Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. N КА-А41/6839-02 Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих наличие денежных средств на корреспондентском счете банка на момент зачисления денег на расчетный счет налогоплательщика, а также договора банковского счета не свидетельствует о его недобросовестности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2002 г. N КА-А41/6839-02

ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области о признании обязанности по уплате налогов исполненной и списании с лицевого счета оставшейся суммы недоимки по налогу на прибыль в размере 14.261 руб. 06 коп. и по налогу на добавленную стоимость в размере 740 руб. 75 коп.

Решением от 17 июня 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2002 года Арбитражного суда Московской области, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Талдомскому району просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что истец добросовестно исполнил обязанности налогоплательщика, сдав в ОАО "Банк Менатеп" платежные поручения N 1 от 18 января 1999 года и N 1 от 25 января 1999 года на уплату налогов в указанных ранее размерах. На его расчетном счете имелись денежные средства, однако банк не перечислил деньги в бюджет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, судом не добыто, а налоговым органом - не приведено.

При таких обстоятельствах суд правомерно, в соответствии со ст.ст. 45, 60 НК РФ, с учетом определения Конституционного Суда РФ N 138 от 25 июля 2001 года сделал вывод об обоснованности исковых требований.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что истец обязан бы