Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2002 г. N КГ-А40/6828-02 Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора на предоставление и пользование коммунальными услугами, суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2002 г. N КГ-А40/6828-02

ОАО "Хлебозавод N 12" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП ДЭЗ района "Ивановское" о расторжении договора от 08.01.97 N 40-5 на предоставление и пользование коммунальными услугами.

Требование заявлено на основании ст.ст. 1, 10-12, 422, 450-453, 779-782 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.02 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержит элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг. Суд указал, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии условий, указанных в ч. 2 ст. 45 АПК РФ, и документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения договора.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска, поскольку суд неправомерно указал, что договор является смешанным, названный договор является возмездным договором на предоставление услуг, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и о прекращении договора (ст. 782 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 08.08.97 N 40-5 на предоставление и пользование коммунальными услугами, согласно которому дирекция продает потребителю отопление, горячую и холодную воду, оказывает услуги по вывозу мусора и техническому обслуживанию.

Истец потребляет тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор на снабжение тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал договор как смешанный, содержащий элементы договора по снабжению тепловой энергией (ст.ст. 539-548 ГК РФ) и возмездного оказания услуг по вывозу мусора и техническому обслуживанию.

В связи с чем довод заявителя жалобы о том, что ГУП ДЭЗ района "Ивановское" не вправе заключать договор электроснабжения (теплоснабжения) отклоняется.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора в соответствии с частью 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.

Если истец полагает, что у него есть право на односторонний отказ от договора (ст. 782 ГК РФ), то в этом случае в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым и не подлежит расторжению в судебном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.02 по делу N А40-18552/02-43-174 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.