Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2002 г. N КГ-А40/6186-02 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными результатов аукциона и обязании ответчика заключить договор аренды, суд исходил из того, что ранее заключенный сторонами договор аренды не содержал условие о возможности выкупа арендованного имущества. Кроме того, при проведении торгов нарушений законодательства допущено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2002 г. N КГ-А40/6186-02

Товарищество с ограниченной ответственностью "Ольга и К" и общество с ограниченной ответственностью "День и К" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации, Российскому фонду федерального имущества, закрытому акционерному обществу "Теплосистемы" о признании недействительным распоряжения Минимущества России N 4-р от 10.01.99 "О реализации нежилого здания в г. Москве по набережной Новикова-Прибоя, дом N 10, корпус 1", применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи спорного здания от 13.09.2001, заключенного по итогам аукциона, обязании Минимущества России заключить с истцами договор аренды спорного здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ГУ ЖЭК-12 ЖКО КЭУ г. Москвы, ГФУП государственное предприятие по реализации военного имущества.

Истцы уточнили второе исковое требование, просили признать недействительными результаты проведенного аукциона, оформленные протоколом N 2 от 03.08.20001, и договор купли-продажи спорного здания от 13.09.2001.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2002 по делу N А40-35246/01-122-245 признаны недействительными оспариваемые распоряжение, результаты аукциона, договор купли-продажи в части требований, заявленных ТОО "Ольга и К", в иске ООО "День и К" отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 11.07.2002 отменила решение, в удовлетворении исковых требований отказала.

В кассационной жалобе на постановление суда заявитель ставит вопрос о его отмене как постановленном по неполностью установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Отзывы на жалобу не поступили.

Представитель ТОО "Ольга и К" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители Минимущества, ЗАО "Теплосистемы" не согласились с жалобой.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ТОО "Ольга и К" и Госкомимуществом России 01.01.93 заключен договор аренды N 13/3/260, на основании которого балансодержателем - ЖЭК ЖКО КЭУ г. Москвы (Минобороны России) была передана истцу часть нежилого помещения (1 этаж) площадью 236.9 кв.м в отдельно стоящем 2-х этажном здании для использования под магазин по адресу: г. Москва, ул. Новикова-Прибоя, д. 10, корп. 1, сроком по 31.12.98.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2001 по делу N А40-614/01-11-9 подтверждено возобновление договора аренды на неопределенный срок, поскольку по истечении указанного в договоре срока его действия не заявила об отказе от возобновления договора, пользование арендованным имуществом продолжалось.

Застройщиком спорного нежилого здания было Минобороны России в лице КЭУ г. Москвы МО России.

На основании приказа начальника КЭУ г. Москвы N 53-Т от 16.03.92 данный объект был передан на баланс ЖЭК-12 при ЖКО КЭУ г. Москвы и в силу ст. 94 ГК РСФСР 1964 года, п. 3 ст. 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" государственное имущество закреплено за организацией на праве оперативного управления.

Спорное имущество относится к объектам федеральной собственности.

Занимаемое истцом по договору аренды помещение не относится к имуществу государственного или муниципального предприятия.

Судом правомерно применено постановление Правительства РФ от 24.06.98 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжение Минимущества России от 10.01.99 N 4-р не нарушает права и законные интересы истцов.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае проведения торгов с нарушением правил, установленных законом.

Суд второй инстанции, исследовав представленные доказательства, не нашел нарушений при проведении торгов.

При разрешении спора судом также установлено, что договор аренды не содержал возможность права выкупа арендованного помещения, а в определенный в плане приватизации булочной-кондитерской N 442 срок, не воспользовался правом выкупа помещения.

С учетом изложенных обстоятельств постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2002 года по делу N А40-35246/01-122-245 оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО "Ольга и К" - без удовлетворения.