Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2002 г. N КА-А40/6522-02 Поскольку возмещение НДС из бюджета налоговым органом в соответствии со ст. 176 НК РФ без законных оснований не произведено, на сумму, подлежащую возврату, подлежат начислению проценты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2002 г. N КА-А40/6522-02

Общество с ограниченной ответственностью "Ферротек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 16 г. Москвы о признании недействительным решения от 28.11.2001 г. N 12/3к, об обязании ответчика принять решение о возмещении НДС, уплаченного поставщикам экспортируемого товара за июнь, июль 2001 г. в размере 1 265 779 руб., и процентов в размере 76 200 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2002 г., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 16.07.2002 г., исковые требования удовлетворены как нормативно обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение судом норм материального права - ст. 165 и п. 4 ст. 176 НК РФ. Податель жалобы считает, что, если решение налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость вынесено в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 176 НК РФ, проценты не подлежат начислению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, считающих, что доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и собранным по делу доказательствам, обсудив доводы жалобы, касающиеся по существу правильности выводов суда по вопросу возмещения процентов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество обратилось в Инспекцию с письмом от 29.08.01 о возврате из бюджета суммы НДС, уплаченного поставщикам экспортированного товара за период июнь, июль 2001 г., представив с заявлением декларации по НДС и документы, обосновывающие применение налоговой ставки "0" процентов.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов налоговым органом 28.11.2001 г. было вынесено решение об отказе в возмещении истцу налога на добавленную стоимость в сумме 1 265 779 руб., мотивированное тем, что были представлены не все документы, подтверждающие осуществление реального экспорта, а именно - отсутствует копия коносамента на перевозку экспортированного товара и оплата по контракту N 047 от 30.03.2001 г. не соответствует заявленной сумме.

Доводы ответчика правомерно были отклонены судом первой и апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется копия письма истца от 29.08.2001 г. N 109 в Инспекцию, из которого следует, что копия коносамента передавалась налоговому органу (т. 1 л.д. 29). Ссылка ответчика на несоответствие оплаты по контракту заявленной к возмещению сумме НДС является несостоятельной, поскольку для налогоплательщиков, реализующих товар на экспорт, предусмотрен специальный порядок возмещения "входящего" НДС, то есть налога, который был уплачен российским поставщикам при приобретении материальных ресурсов, поэтому эта сумма не должна равняться сумме экспортного контракта.

Фактическое поступление выручки от иностранного покупателя установлено судом, доказывается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что истцом в обоснование льготы были предоставлены необходимые документы, подтверждающие приобретение товара на территории Российской Федерации с целью поставки его на экспорт, уплату в составе стоимости товара НДС поставщикам, а также то, что данный товар фактически поставлен на экспорт и валютная выручка поступила на счет истца.

Признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации. Факт реального экспорта подтверждается ГТД с отметками таможенного органа о вывозе товаров. Все необходимые и надлежащим образом оформленные документы имеются в материалах дела, исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность заявления льготы. Поэтому ссылка ответчика на непредставление налогоплательщиком полного пакета документов является несостоятельной.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец для подтверждения права пользоваться льготой по НДС представил в налоговую инспекцию предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, коллегия находит, что судом правомерно применена норма п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно требованиям которой Инспекция обязана выплатить истцу проценты за просрочку возмещения НДС за экспортированные товары в июне - июле 2001 г.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что в случае вынесения неправомерного решения об отказе в возмещении НДС проценты согласно п. 4 ст. 176 НК РФ не должны начисляться. По мнению налогового органа, проценты в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ начисляются только за нарушение процедурных сроков, выразившееся в непринятии налоговым органом решения в трехмесячный срок.

Однако, в силу ст. 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются необоснованным невозвратом суммы налога в установленный срок.

Декларации и полный пакет документов, необходимых для возмещения из бюджета НДС, 26.09.2001 г. имелся в налоговом органе. Поскольку возмещение НДС из бюджета ответчиком в соответствии со ст. 176 НК РФ без законных оснований не произведено, суд пришел к правильному выводу о том, что на сумму, подлежащую возврату, подлежат начислению проценты, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.06.2002 и постановление от 16.07.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13783/02-80-123 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.