Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. N КА-А40/6787-02 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что право собственности на переданный товар перешло к истцу, что соответствует понятию "реализация товара"

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2002 г. N КА-А40/6787-02

ООО "Шельф-Ойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 44.845 р. 50 коп. за апрель 2000 по экспортным операциям.

Решением суда от 10.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2002, исковые требования удовлетворены на основании подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", поскольку возврат заемного и поставленного на экспорт мазута был осуществлен за счет покупки такого же количества мазута у ООО "Дилларес", оплаченного денежными средствами, в т.ч. НДС в сумме 44.845 р. 50 коп.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что исполнение истцом и его контрагентом договора займа мазута не является реализацией товара, подлежащей обложению НДС. Кроме того, даже если рассматривать отношения по договору займа как взаимную передачу в собственность материальных ценностей, то и в этом случае оснований для возмещения НДС из бюджета нет, так как отсутствуют условия, предусмотренные п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", то есть отрицательная разница по суммам НДС, полученного от покупателя и уплаченного поставщику.

Истец отзыв не представил, с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

25.04.2000 истец представил в налоговый орган налоговую декларацию по экспортным поставкам за апрель 2000 г. и полный пакет документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39. Представление полного пакета необходимых документов налоговый орган не оспаривает.

Согласно поданной декларации подлежит возмещению НДС в сумме 1.891.739 р., в том числе и спорная сумма 44.845 р. 50 коп.

Довод налогового органа об отсутствии реализации товара по договору займа N 224 99 от 02.11.99 противоречит п. 1.1 указанного договора, в соответствии с которым право собственности на переданные нефтепродукты перешло к истцу, что соответствует понятию "реализация", приведенному в п. 1 ст. 39 НК РФ.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что возврат заемного и поставленного на экспорт мазута был осуществлен за счет покупки такого же количества мазута у ООО "Дилларес", оплаченного денежными средствами, в том числе НДС в сумме 44.845 р. 50 коп.

Данное обстоятельство ответчик не отрицает. Имеется также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2002 по делу N А40-11906/02-107-141, которым признано недействительным решение ИМНС N 16-06 173/122 от 28.06.2001 о доначислении НДС на спорную сумму.

При изложенных обстоятельствах, неправомерен вывод налогового органа об отсутствии условии для возмещения НДС, предусмотренных п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289, суд постановил:

решение от 10 июня 2002 и постановление апелляционной инстанции от 12 августа 2002 по делу N А40-16890/02-111-186 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.