Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2002 г. N КГ-А40/2122-02 Суд не принял отказ от иска по делу о выселении ответчика, поскольку подписавший от имени истца заявление об отказе от иска на дату подписания данного заявления не обладал соответствующими полномочиями руководителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2002 г. N КГ-А40/2122-02

Государственное унитарное предприятие (ГУП) НИИ "Мир-Продмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о выселении ЗАО "Делмос" из помещений по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1.

Определением суда от 08.01.2002 производство по делу прекращено на основании ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2002 определение отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

На принятое постановление ЗАО "Делмос" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и оставлении в силе определения от 08.01.2002.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями, не обеспечил, отзыв не представил, направив в суд кассационной инстанции заявление об отказе от иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени ГУП НИИ "Мир-Продмаш" подписано исполняющим обязанности генерального директора Гегамян Н.С., действующим на основании приказа Минсельхоза России от 21.05.2001 N 364-кп.

08.01.2002 в суд поступило заявление об отказе от иска, подписанное от имени ГУП НИИ "Мир-Продмаш" генеральным директором предприятия Мельник П.П., на основании которого суд прекратил производство по ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя данное определение, суд апелляционной инстанции установил, что Мельник П.П., подписавший от имени ГУП НИИ "Мир-Продмаш" заявление об отказе от иска, на дату подписания данного заявления не обладал соответствующими полномочиями руководителя.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что приказом Минсельхоза России от 29.12.2001 N 815-кп трудовой контракт от 14.07.98 с Мельником П.П. расторгнут досрочно и он уволен с должности генерального директора предприятия в соответствии с ч. 4 ст. 254 КЗоТ РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Согласно п. 5.2 Устава ГУП НИИ "Мир-Продмаш" управление и руководство текущей деятельностью предприятия осуществляет его руководитель - генеральный директор. Наем генерального директора осуществляется Минсельхозом России, путем заключения контракта.

Решения, принятые Минсельхозом России, обязательны для генерального директора.

Поскольку на дату подписания заявления об отказе от иска, Мельник П.П. приказом N 815-кп от 29.12.2001 был уволен с должности генерального директора ГУП НИИ "Мир-Продмаш", суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у него полномочий действовать от имени ГУП НИИ "Мир-Продмаш".

Вывод суда соответствует положениям ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в заседание суда кассационной инстанции резолютивная часть решения Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы от 10.04.2002 и исполнительный лист N 2832 от 10.04.2002 о восстановлении Мельника П.П. на работе в должности генерального директора ГУП НИИ "Мир-Продмаш" не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку названное решение было принято позднее постановления, не было предметом исследования суда апелляционной инстанции, и суд, принимая постановление, не располагал данными доказательствами.

Заявление ГУП НИИ "Мир-Продмаш" об отказе от иска, адресованное в Федеральный арбитражный суд Московского округа не подлежит рассмотрению в силу ст.ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данное обстоятельство не лишает истца права заявить о своем отказе от иска, в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления от 07.02.2002.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд постановил:

постановление от 07.02.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40753/01-91-490 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.