Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2002 г. N КГ-А40/3783-02 Кассационную жалобу по иску о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями таможенных органов, оставить без удовлетворения, поскольку судом не найдено нарушений процессуального закона

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2002 г. N КГ-А40/3783-02

ОАО "Мосаэро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РФ в лице Минфина РФ о возмещении ущерба в сумме 329.444 руб., причиненного неправомерными действиями таможенных органов.

В качестве 3-х лиц к участию в деле привлечены Московская западная таможня и ГИБДД УВД ВАО г. Москвы.

Решением от 20.07.2001 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

Постановлением кассационной коллегии от 22.10.2001 года решение отменено как необоснованное с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в качестве другого ответчика привлечен ГТК РФ, а также УВД ВАО г. Москвы как новое 3-е лицо.

Решением от 15.01.2002 года, оставленным без изменения постановлением того же суда от 16.04.2002 года, требования удовлетворены за счет казны РФ в лице ПК РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В кассационной жалобе ГТК РФ просит состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение норм ст.ст.16, 1069 ГК РФ, ст.455 ТК РФ, ст.158 БК РФ.

МЗТ поддержало доводы жалобы.

Истец, Минфин РФ, и другие 3-й лица, напротив, считают и решение, и постановление правильными и просят оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов порядке ст.ст.171, 174 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений на нее, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для из изменения или отмены.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применили закон и приняли обоснованные и справедливые судебные акты, в связи с чем у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст.ст.124, 127, 155, 159, 165, 171, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и направлены по сути на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм закона.

Так, норма ст.48 ФЗ "Об исполнительном производстве" неприменима к спорным правоотношениям, поскольку транспортное средство, принадлежавшее истцу, находилось у МЗТ по делу о нарушении таможенных правил гр. Плешковым Г.И., а не в силу гражданско-правовых отношений с истцом.

При таких обстоятельствах и с учетом решения от 17.08.2000 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49435/99-2-856 судами не допущено нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, норм ст.ст.16, 1069 ГК РФ, ст.455 ТК РФ и ст.158 БК РФ, а судебные акты правосудны.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.01.2002 года и постановление от 16.04.2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18002/01-94-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.