Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2002 г. N КГ-А40/4682-02 Определение, решение и постановление апелляционной инстанции по делу об обязании ответчика исполнить свои обязательства в натуре и поставить мазут топочный отменены, в удовлетворении решения о пересмотре дела отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2002 г. N КГ-А40/4682-02

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" (ОАО "Оренбургэнерго") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Всероссийскому общественному "Фонд поддержки региональных инициатив" ("Фонд поддержки региональных инициатив") об обязании ответчика исполнить свои обязательства в натуре и поставить мазут топочный в объеме 20903 тысяч тонн на сумму 14005239 рублей 93 копеек из расчета 670 рублей за одну тонну по договору поставки от 28 декабря 1998 г. N 28/12.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, в участию в деле привлечены: акционерное общество "Актюбинскэнерго" (АО "Актюбинскэнерго"), открытое акционерное общество "Крекинг" (ОАО "Крекинг") и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Русский стиль" (ООО "Фирма "Русский стиль").

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 9 декабря 1999 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном и кассационном порядке решение от 9 декабря 1999 г. не проверялось.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2001 г. отменено решение от 9 декабря 1999 г. в вязи с удовлетворением заявления "Фонд поддержки региональных инициатив" о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 5 декабря 2001 г. принято к рассмотрению встречное исковое заявление "Фонд поддержки региональных инициатив" о принуждении к исполнению обязательств в натуре ОАО "Оренбургэнерго" по поставке нефти в объеме 10027 тонн по зафиксированной цене 34,39 доллара за 1 тонну согласно договору N KZ 033 от 28 декабря 1998 г. на сумму 344828,53 американских долларов.

До принятия решения ОАО "Оренбургэнерго" в порядке ст.37 АПК РФ уточнил размер исковых требований и уменьшил свои исковые требования и просил обязать с "Фонд поддержки региональных инициатив" поставить мазут топочный в объеме 10674,1 тонн на сумму 7151639 рублей 79 копеек из расчета 670 рублей за тонну.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 февраля 2002 г. в удовлетворении исковых требований и встречного иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на отсутствие возможности у ответчика исполнить обязательство по поставке мазута в натуре, а, отказывая в удовлетворении встречного иска, сослался на отсутствие в договорах N 28/12 от 28 декабря 1998 г. и N KZ 033 от 28 декабря 1998 г. условия обязывающего ОАО "Оренбургэнерго" произвести поставку нефти в адрес "Фонд поддержки региональных инициатив".

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21 мая 2002 г. решение от 19 февраля 2002 г. отменено в части отказа в иске ОАО "Оренбургэнерго" к "Фонд поддержки региональных инициатив" об обязании поставить нефть в объеме 10674,1 тонн отменено, и исковые требования в этой части удовлетворены. В части отказа удовлетворении встречного иска решение от 19 февраля 2002 г. оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе "Фонд поддержки региональных инициатив", который с постановлением от 21 мая 2002 г. не согласен, просит обжалуемый судебный акт отменить как недостаточно обоснованный, поскольку суд апелляционной инстанции не имел оснований переводить незавершенную сделку взаимопоставки продукции, в законченную сделку с денежными расчетами, а также не учел фактических взаимоотношений сторон, и принять новое решение об удовлетворении встречного иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

ООО "Фирма "Русский стиль", ОАО "Крекинг" и АО "Актюбинскэнерго" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение от 27 ноября 2001 г., решение от 19 февраля 2002 г. и постановление от 21 мая 2002 г. подлежат отмене.

Отменяя по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 9 декабря 1999 г. суд сослался на то, что договор N 28/12 от 28 декабря 1998 г. на поставку мазута топочного ОАО "Оренбургэнерго" в 1999 г., заключенный между истцом и ответчиком, на основании которого заявлен иск, связан с договором N KZ 033 от 28 декабря 1998 г. о прекращении обязательств зачетом, заключенным между истцом, ответчиком и АО "Актюбинскэнерго". В соответствии с ним должны быть произведены расчеты за поставленный мазут, т.е. должник ОАО "Оренбургэнерго" - АО "Актюбинскэнерго" обязалось произвести поставку продукции в адрес ответчика. При принятии решения от 9 декабря 1999 г. суд исходил из того, что взаимозачет по договору N KZ 033 от 28 декабря 1998 г. произведен, в подтверждение чего были представлены доказательства. Однако из вновь представленных доказательств (л.д.86 т.2) следует, что на момент рассмотрения заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам задолженность АО "Актюбинскэнерго" по договору N KZ 033 от 28 декабря 1998 г. восстановлена на сумму 351827,52 американских доллара.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, является существенным и служит основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем в ст.192 АПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований по которому возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Под существенными для дела обстоятельствами понимается открытие таких юридических фактов, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.2 ст.192 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что в силу п.1 ч.1 ст.192 АПК РФ обстоятельства, на которые сослался суд, не являются вновь открывшимися.

Как следует из содержания письма Департамента экспорта РАО "ЕЭС России" от 1 сентября 2001 г. N 19/10 в адрес ответчика (л.д.86 т.2) факт восстановления задолженности АО "Актобэнерго" по договору N KZ 033 от 28 декабря 1998 г. подтвержден с 9 декабря 1999 г., т.е. со дня вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу.

Однако стороной по договору N KZ 033 от 28 декабря 1998 г. являлось АО "Актюбинскэнерго", а не АО "Актобэнерго".

Кроме того, ответчик являлся стороной по указанному договору и не мог не знать об указанном факте и, следовательно, не был лишен права обжаловать решение от 9 декабря 1999 г. в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 октября 1998 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке.

При таких обстоятельствах, определение от 27 ноября 2001 г., решение от 19 февраля 2002 г. и постановление от 21 мая 2002 г. приняты с нарушением ст.192 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.162, 171, 174, п.2 ст.175, ч.1, 2 ст.176, ст.ст.177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 27 ноября 2001 г., решение от 19 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2002 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-41364/99-85-27 - отменить, в удовлетворении заявления Всероссийского общественного "Фонд поддержки региональных инициатив" о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 9 декабря 1999 г. по настоящему делу - отказать.