Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2002 г. N KА-А40/7381-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения ИМНС, суд первой инстанции исходил из того, что истцом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов были представлены в налоговую инспекцию все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2002 г. N KА-А40/7381-02

решением от 4 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 сентября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы N 925 от 31 декабря 2001 года. ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы обязана принять решение о возмещении OOО "АТК "Техавиаком" из бюджета НДС в сумме 452.741 руб.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции указали, что истец осуществивший экспорт товаров в марте 2001 года, представивший в Налоговый орган заявление о возмещении НДС, декларацию и другие документы.

Выписка банка, подтверждающая поступление валютной выручки не заверена печатью банка, в ГТД указан юридический адрес, не соответствующий учредительным документам истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта. Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса РФ.

Судом было установлено, что истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0"% представил в налоговую инспекцию все необходимые документы.

Экспорт товара истцом осуществлен, валютная выручка поступила на счет истца от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Утверждения в жалобе о том, что выписка банка о поступлении валютной выручки должна быть заверена печатью банка, являются несостоятельными и не основаны на требованиях ст.165 Налогового кодекса РФ.

Доводы в жалобе о юридическом адресе истца указанном в ГТД и счетах-фактурах, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку данные вопросы исследовались судом в заседании и им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2002 года по делу N А40-15404/02-114-197 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.