Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2002 г. N КГ-А40/7641-02 При новом рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды суду надлежит исследовать вопрос о том, надлежащим ли образом исполнил арендодатель свою обязанность по передаче в аренду нежилых помещений, установить размер помещения и размер арендной платы, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2002 г. N КГ-А40/7641-02

Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы (далее ДГМИ г.Москвы) обратился в Арбитражный суд г.москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Саратов" (далее ООО "Автобан-Саратов) о взыскании суммы 2.120.491 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды от 31.01.2001 г. N 1-97/01.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 330, 393, 394, 614 ГК РФ.

ДГМИ г.Москвы в порядке ст. 37 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 2.303.975 руб. 52 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2002 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 19.08.2002 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Автобан-Саратов" взыскано 1.984.811 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и 319.164 руб. 01 коп. пени за просрочку платежа.

Суд при этом исходил из того, что исковые требования доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению.

На принятые судебные акты ООО "Автобан-Саратов" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых незаконно и необоснованно и отказе в иске. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства передачи ООО "Автобан-Саратов" в аренду помещения площадью 312,75 кв.м.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - по внесении платежей за пользование этим имуществом.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ если арендодатель не передал в аренду площадь нежилого помещения, указанную в договоре, то у арендатора не возникло обязанности оплачивать арендную плату в размере, указанном в договоре.

Арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи только за фактическим переданные последнему в пользование помещения.

Из материалов дела следует, что между ДГМИ г.Москвы и ООО "Автобан-Саратов" 31.01.2001 г. заключен договор аренды N 1-97/01, в соответствии с которым ООО "Автобан-Саратов" передано в аренду нежилое помещение общей площадью 312,75 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Новый Арбат, дом.15, стр.1 под административные цели на срок с 05.01.2000 г. по 04.01.2005 г.

Передача помещения подтверждена актом сдачи-приемки от 25.11.2000 г., подписанном представителями арендодателя, арендатора и балансодержателя (л.д.27). В соответствии с актом в аренду передавались комнаты N 37-46. Площадь передаваемых помещений составляет 198,3 кв.м., включая площадь вспомогательных помещений в размере 1,6 кв.м. Названная площадь комнат подтверждена приложенной к договору аренды и являющейся его неотъемлемой частью документацией, выданной ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" - экспликация (л.д.21).

Ответчик оспаривает факт передачи ему в аренду 312.75 кв.м. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу в аренду ответчику нежилых помещений площадью 312,75 кв.м.

Истцом предъявлен ко взысканию долг по арендной плате и пени за просрочку платежа, рассчитанный с 25.11.2000 г. по 31.03.2002 г., в соответствии с установленным в договоре размеров арендной платы за аренду помещения площадью 312,75 кв.м.

Учитывая изложенное суд не в полной мере исследовал вопрос о том, надлежащим ли образом исполнил арендодатель свою обязанность по передаче в аренду арендатору нежилых помещений площадью, указанной в договоре аренды, не установил размер нежилого помещения, переданного в аренду ответчику и соответственно, размер арендной платы.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2002 г. и постановление от 19.08.2002 г. по делу N А40-18070/02-13-123 - отменить.