Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2002 г. N КА-А41/7391-02 В соответствии с нормами лесного законодательства лицо, привлеченное к ответственности за самовольный захват (занятие) участков лесного фонда, обязано освободить данные участки в установленные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2002 г. N КА-А41/7391-02

Спецлесхоз "Балашихинский" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ЗАО "Кулаково" освободить территорию государственного лесного фонда в квартале N 69 Горенского лесопарка спецлесхоза "Балашихинский".

Определением от 15.04.02 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Администрация Балашихинского района (далее - администрация) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Балашихинского района (далее - райкомзем).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.02, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит об их отмене в связи с неправильным применением ст. 110 Лесного кодекса Российской Федерации и неисследованностью всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители спецлесхоза и администрации возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Райкомзем извещен о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой.

Заслушав объяснения сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

28.06.02 сотрудник спецлесхоза "Балашихинский" составил протокол о лесонарушении N 2, о котором зафиксировал факт самовольного захвата ЗАО "Кулаково" территории гослесфонда под возведение строения с уничтожением лесной подстилки и плодородного слоя лесных почв. Исчисленный на основании названного протокола ущерб общество уплатило, однако захваченную территорию не освободило, в связи с чем спецлесхоз подал иск об обязании освободить этот участок.

В соответствии со ст. 110 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, привлеченное к административной ответственности за самовольный захват (занятие) участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов, обязано освободить указанные участки в установленные сроки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о том, что участок, в отношении которого был составлен протокол о лесонарушении от 28.06.01 N 2, относится к лесному фонду. Также установил факт отсутствия у ЗАО "Кулаково" правоустанавливающих документов на данный участок.

Утверждение общества о заключении в отношении спорного участка договора аренды земли от 17.06.1997 N 416 является неверным. Из материалов дела, объяснений представителя администрации и самого ответчика следует, что указанный договор не распространяется на 69 квартал Горенского лесопарка.

Таким образом, вывод первой и апелляционной судебных инстанций о законности требования об освобождении самовольно занятого участка земли является правильным.

Ссылка ЗАО "Кулаково" на неисследованность вопроса о принадлежности спорного участка лесного фонда на каком-либо зарегистрированном вещном праве Московскому городскому управлению лесами, отраслевым органом которого является истец, не влечет за собой отмену обжалованных судебных актов.

Из содержания ст. 110 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что иск об освобождении самовольно захваченных участков лесного фонда предъявляется в рамках реализации контрольных функций, а не в связи с осуществлением полномочий собственника.

В соответствии с п. 1 Положения о Московском городском управлении лесами, утвержденном Первым заместителем Премьера Правительства Москвы 27.04.99, оно является специально уполномоченным органом государственного управления в области охраны и защиты городских лесов и лесного фонда. Согласно п. 5.1 Положения о специализированном лесхозе Балашихинский от 22.12.99, на истца возложены функции по осуществлению контроля за состоянием лесов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы правильно признал спецлесхоз надлежащим лицом по делу.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

В связи с окончанием кассационного производства по жалобе ЗАО "Кулаково" отменяется приостановление принятого по данному делу решения первой судебной инстанции, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.02 N КА-А41/7391-02.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3140/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.