Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002 г. N КА-А41/7565-02 Удовлетворяя встречный иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, взыскании земельного налога и пени, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих пользование ответчиком спорным земельным участком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2002 г. N КА-А41/7565-02

Иск заявлен ИМНС РФ по г. Красногорску к АОЗТ "Никанд" о взыскании налоговых санкций по решению от 11 января 2002 года N 383/11.

АОЗТ "Никанд" подан встречньй иск (л.д. 41-43) с учетом исковых требований (л.д. 66), который принят судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2002 года Инспекции в иске отказано, а встречный иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Спорный вопрос заключается в обоснованности и законности привлечения налогоплательщика к ответственности, взыскании суммы налога и пени в связи с неуплатой за проверенный период с 1 января 1998 года по 30 ноября 2001 года земельного налога по участку площадью 10.169 кв.м, закрепленному к зданию N 3 по ул. Победы в пос. Нахабино постановлением Главы Администрации от 15 октября 1996 года N 296 (л.д. 33).

Арбитражный суд Московской области при удовлетворении встречного иска налогоплательщика исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что АОЗТ "Никанд" в течение 1998-2001 годов являлось фактическим пользователем спорного участка площадью 10.169 кв.м (л.д. 70).

Кассационная инстанция, поддерживая судебный акт от 10 сентября 2002 года, исходит из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 1 и 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьями 108, 109, 101, 104, 70 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик приобрел в июне 1997 года по договору купли-продажи нежилое здание по адресу: пос. Нахабино, ул. Победы, дом 3 (л.д. 45-49) и в апреле 2002 года заключил договор аренды земельного участка (л.д. 30-32). Спорный участок площадью 10.169 кв.м был закреплен в октябре 1996 года к зданию N 3 по ул. Победы (л.д. 33) и нет доказательств, что при приобретении в 1997 году здания N 3 был решен вопрос об участке площадью 10.169 кв.м, а именно, о пользовании таким участком истцом по делу - АОЗТ "Никанд".

В материалах дела имеется письмо Нахабинской территориальной поселковой администрации от 20 августа 2002 года, направленное по запросу суда, из которого следует, что на земельном участке площадью 10.169 кв.м расположены водозаборные скважины, принадлежащие ООО "Магистр".

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2002 года по делу N А41-К2-7163/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Красногорску - без удовлетворения.