Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2002 г. N КГ-А40/7535-02 Заявление о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда рассматривается судьей арбитражного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в суд, при этом о времени и месте рассмотрения данного заявления уведомляются стороны

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2002 г. N КГ-А40/7535-02

Государственное унитарное предприятие "Вологодский вагономерный завод им. М.И.Калинина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Министерстве путей сообщения Российской Федерации от 16 мая 2002 г. по ИСКУ ГУП "Вологодский вагономерный завод им. М.И.Калинина" к ОАО "Барнаульский завод асбестовых технических изделий" о взыскании 136152,55 рублей долга и 1361.53 рублей третейского сбора.

Арбитражный суд города Москвы 30 августа 2002 г. принял определение о выдаче исполнительного листа. При этом суд исходил из того, что решение третейского суда является обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры рассмотрения спора.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения от 30 августа 2002 г. не проверялись.

В кассационной жалобе должник просит об отмене определения о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований процессуального закона рассмотрел заявление истца без извещения сторон о времени и месте судебного заседания, нарушил правила территориальной подсудности, установленной частью 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители взыскателя (истца) и должника (ответчика) в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции процессуальных норм права, суд кассационной инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая определение от 30 августа 2002 г. суд первой инстанции руководствовался пунктом 25 Временного Положения о третейском суде для разрешения экономическим споров, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3115-1.

Между тем указанный законодательный акт не подлежал применению при рассмотрении данного дела, поскольку утратил силу 27 июля 2002 г. в соответствии со статьей 47 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Отсюда следует, что заявление о выдаче исполнительного листа рассмотрено без учета требований пункта 7 статьи 45 упомянутого федерального закона, согласно которому заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей арбитражного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в суд, о времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 указанного федерального закона компетентным арбитражным судом, который вправе рассмотреть заявление о выдаче исполнительного листа признается арбитражный суд субъекта Российской Федерации в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным законодательством.

Однако вопрос о подсудности не был разрешен судом первой инстанции в соответствии с действовавшим на день рассмотрения заявления арбитражным процессуальным законодательством (АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ).

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии определения от 30 августа 2002 г. были нарушены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для отмены определения от 30 августа 2002 г. по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 288 АПК РФ.

Вместе с тем следует отметить, что доводы кассационной жалобы о нарушении правил территориальной подсудности, установленных частью 3 статьи 236 АПК РФ, не основаны на законе и материалах дела, поскольку АПК РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о выдаче исполнительного листа еще не был введен в действие (статья 1 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ).

Учитывая, что указанные нарушения норм процессуального права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и рассмотреть данное дело, определив процессуальное законодательство, подлежащее применению при рассмотрении дела, исходя из положений статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 30 августа 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3423/02-63-400т отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление от 11 ноября 2002 г. по делу N КГ-А40/7535-02 изготовлено в полном объеме 18 ноября 2002 г. (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).