Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2002 г. N КА-А40/7473-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным налогового уведомления, указав, что в соответствии с нормами действующего законодательства субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в порядке, действовавшем на момент их государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2002 г. N КА-А40/7473-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.02 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Никуленко О.В. о признании недействительным налогового уведомления Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы (далее ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы) от 01.03.02 N 121427.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что в отношении предпринимателя Никуленко О.В. подлежит применению абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства Российской Федерации", согласно которому субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае если изменение налогового законодательства создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.

По мнению суда, изменение объекта единого социального налога, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, вызванное введением в действие Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ создает для истца как субъекта малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с действовавшими ранее.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы в кассационной жалобе просит решение отменить, указывая на неправильное применение арбитражным судом Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ. Заявитель жалобы считает, что был вправе исчислить в налоговом уведомлении сумму налога, подлежащую уплате, исходя из валовой выручки, определяемой в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, как необоснованной.

Представитель ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Никуленко О.В. осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг на основании свидетельства о государственной регистрации от 06.07.00 N 9/22135.

В момент его регистрации индивидуальные предприниматели уплачивали единый социальный налог, объектом которого являлся доход, определяемый из стоимости патента (ч. З ст. 236 НК РФ).

Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Федеральным законом "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ изменен объект единого социального налога, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями. С введением в действие указанного закона индивидуальные предприниматели начинают уплачивать налог, исходя из валовой выручки, а не из дохода, определяемого стоимостью патента.

Как установил арбитражный суд, изменение порядка налогообложения, вызванного введением Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ, ухудшает положение Никуленко О.В. как налогоплательщика.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Предпринимательскую деятельность Никуленко О.В. начал осуществлять в 2000 году. На момент введения в действие Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ, которым изменены условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, четыре года не истекли.

Учитывая изложенные обстоятельства, применение арбитражным судом первой инстанции норм материального нрава является правильным. Оснований для отмены решения нет.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 августа 2002 г. по делу А40-23310/02-115-233 оставить без изменения.