Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2002 г. N КА-А41/7786-02 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения Инспекции МНС в части взыскания налога на добавленную стоимость, указав, что законодатель не ставит право на возмещение налога в зависимость от действий третьих лиц, в том числе контрагентов, по исполнению ими налоговых обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2002 г. N КА-А41/7786-02

Решением от 18.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.02 Арбитражного суда Московской области удовлетворены исковые требования ООО "Серебряно - Прудский ликеро - водочный завод". Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Серебряно-Прудскому району N 114 от 20.02.02 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 519577 рублей и пени за несвоевременную уплату, начисленные на данную сумму, а также решение N 172 от 20.03.02 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 128464 рубля 34 копейки и пени, начисленные на данную сумму.

Применив ст.ст. 166, 171, 172, 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что истец по договору купле - продажи приобрел продукцию для производственных целей, оплатил налог на добавленную стоимость поставщику продукции, представил в налоговый орган необходимые документы с вычетом суммы данного налога. При таких обстоятельствах решения налогового органа о взыскании с Общества НДС и начисление пени за его неуплату неправомерны.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Серебряно - Прудскому району просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факт приобретения истцом продукции с оплатой продавцу НДС и оприходование ее на производственные цели установлен судом и доказывается материалами дела: договор купли - продажи N 52/10 (л.д. 12-13), накладные, счета-фактуры (л.д. 40-55, 64-73), платежные поручения, выписки из расчетного счета.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии по юридическому адресу ООО "Медиа Транс" - продавца продукции и непредставление указанным Обществом налоговой отчетности правомерно не принят судами первой и апелляционной инстанции, поскольку не основан на законе, т.к. законодатель не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от действий третьих лиц, в том числе контрагентов, по исполнению ими налоговых обязательств.

Ссылка налогового органа на недобросовестность истца документально не подтверждена.

Нормы материального права при разрешения спора судом применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 июля 2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Серебряно - Прудскому району Московской области - без удовлетворения.