Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2002 г. N КА-А41/7510-02 При новом рассмотрении дела о привлечении к налоговой ответственности за грубое нарушение правил бухгалтерского учета суду необходимо, исходя из материалов налоговой проверки, установить факт отсутствия учета ответчиком доходов, расходов и объектов налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2002 г. N КА-А41/7510-02

Решением Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 120 Налогового кодекса РФ и бухгалтерского законодательства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении отзыва на жалобу. Представитель ответчика не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, совещаясь на месте, определил: отзыв к материалам дела приобщить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Делая вывод о грубом нарушении ответчиком правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, суд также как и истец, исходил из отсутствия у ответчика регистров бухучета по счетам 20 и 40 и неправильном отражении на счетах 41 и 44 хозяйственных операций.

При этом в решении суда отсутствует анализ материалов выездной налоговой проверки и обстоятельств, установленных Актом проверки нарушений. Суд не выяснил: правила учета доходов, или расходов или объектов налогообложения нарушены истцом?

Какие доходы, расходы и объекты не учтены, какие хозяйственные операции не нашли своего отражения на счетах бухгалтерского учета или их неправильное отражение привело к неучету доходов, расходов и объектов налогообложения?

Позиция истца основана на том, что нарушение правил бухгалтерского учета само по себе является основанием для применения ст. 120 Налогового кодекса РФ.

Однако, определение понятия грубого нарушения, данное в абзаце 2 п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, применяется при наличии объективной стороны состава правонарушения, а именно: при наличии факта такого нарушения правил учета, которое привело к отсутствию учета доходов, расходов и объектов налогообложения.

В отличие от бухгалтерского законодательства налоговое законодательство устанавливает ответственность за такие правонарушения, общественная опасность последствий которых, выражается в создании условий для неисполнения или в неисполнении налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов.

При новом рассмотрении дела суду следует исходя из содержания материалов налоговой проверки, включая возражения ответчика к Акту проверки, установить факт отсутствия учета ответчиком доходов, расходов или объектов налогообложения. Выяснить у истца, к каким последствиям привело отсутствие регистров по счету 20 и 40. Дать оценку доводам ответчика об отражении им соответствующих операций и ценностей в регистрах счетов 41 и 44, выяснить причину противоречия Акта проверки, в котором отсутствуют сведения о неправильном отнесении ответчиком затрат на себестоимость продукции, соответствующим доводам истца.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2002 по делу N А41-К2-10843/02 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.