Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2002 г. N КА-А40/7545-02 Отказывая в удовлетворении иска о понуждении ответчика выдать лицензию на радиовещание, суд исходил из того, что решением Государственной комиссии по радиочастотам, на основании которого истец проводил научные и экспериментальные работы по исследованию возможностей совместного использования полосы радиочастот для целей телевизионного и радиовещания, не предусматривалось предоставление истцу права на вещание на данной частоте

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2002 г. N КА-А40/7545-02

Общество с ограниченной ответственностью "Вакс-видео-аудио-концерн студия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (далее - Министерство) о признании недействительным решения о выдаче лицензии на радиовещание в диапазоне 90.1 МГц от 02.04.99 N 3643 закрытому акционерному обществу "Радиокомпания "Культура" (далее - Радиокомпания), о понуждении ответчика выдать Обществу лицензию на радиовещание в названном диапазоне.

К участию в деле в порядке, установленном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.), привлечена Радиокомпания.

До принятия решения Общество в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) уточнило предмет иска и просило арбитражный суд признать недействительным решение Министерства о выдаче лицензии на радиовещание в диапазоне 90.1 МГц от 02.04.99 N 3643 Радиокомпании, признать недействительным отказ Министерства, выраженный в письме от 23.04.99, выдать Обществу лицензию на радиовещание в названном диапазоне и о понуждении ответчика выдать Обществу лицензию на радиовещание в упомянутом диапазоне.

Решением от 03.06.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2002 решение оставлено без изменения.

Основанием для отказа в иске послужили выводы о необоснованности заявленного требования.

Требования о проверке законности решения от 03.06.2002, постановления от 13.08.2002 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что выводы арбитражного суда не соответствуют установленным им по делу обстоятельствам.

Эти доводы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представителем Общества поддержаны.

Представитель Министерства против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражал и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Радиокомпания была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 03.06.2002, постановления от 13.08.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применены правильно.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что Общество приняло участие в научных и экспериментальных работах по исследованию возможностей совместного использования полосы радиочастот 88,5-100 МГц для целей телевизионного и радиовещания.

Научные и экспериментальные работы, как установлено при судебном разбирательстве, проводились на основании решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи Российской Федерации от 31.07.95. Однако в этом акте предоставление Обществу права вещания, в том числе и в диапазоне 90,1 МГц, не предусмотрено, что истцом не отрицалось.

Результаты научных и экспериментальных работ зафиксированы в решении Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи Российской Федерации от 22.02.99.

Согласно этому решению юридическим лицам Российской Федерации разрешено использование полосы радиочастот 87,5-100 МГц для осуществления на территории Российской Федерации звукового радиовещания при наличии у них соответствующих лицензий. Наличие у Общества такой лицензии материалами дела не подтверждено.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что целью научных и экспериментальных работ в которых Общество принимало участие, явилось не предоставление права на вещание, а выявление возможности использования упомянутой полосы частот, обоснован.

Лицензия на радиовещание в диапазоне 90.1 МГц от 02.04.99 N 3643, как установлено судом, выдана Радиокомпании в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.94 N 1359 "О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации".

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доказательств, опровергающих выводы суда, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества иных правовых оснований для получения лицензии на радиовещание в диапазоне 90,1 МГц, к кассационной жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах в иске отказано обоснованно.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 285-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 3 июня 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2002 года по делу N А40-13900/02-125-91 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.