Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2002 г. N КА-А40/8248-02-П Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ местом осуществления деятельности организации, оказывающей услуги по сдаче в аренду воздушных и иных судов по договору аренды с экипажем, а также услуги по перевозке признается место фактического оказания услуг по управлению и технической эксплуатации предоставленных судов и место оказания услуг по перевозке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2002 г. N КА-А40/8248-02-П

Общество с ограниченной ответственностью "СП МИ-Интер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 18 по Северному административному округу города Москвы об обязании возместить из федерального бюджета 171 965 рублей 82 копейки налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июнь 2001 года.

Решением от 10.04.2002 Арбитражный суд города Москвы отклонил исковые требования общества, не признав оказанные им услуги экспортными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2002 решение арбитражного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 18.09.2002 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Общества со ссылкой на ст. 164, 148, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обязав Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета ООО "СП "МИ-Интер" сумму НДС, уплаченного поставщикам в размере 171 965 рублей 82 копейки, поскольку налогоплательщик документально подтвердил факт оказания услуг за пределами территории Российской Федерации и экспортный характер оказанных услуг.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 18, в которой налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда, ссылаясь на неправильное применение подпункта 5 пункта 1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СП "МИ-Интер" в соответствии с контрактом N 203-1-01 от 07.04.2001, заключенным с фирмой "LETECKE OPRAVNE KBELY s.p." (Чехия), обязалось предоставить санитарно-спасательный вертолет МИ-8МТВ1 в город Прагу и осуществить демонстрационный полет в соответствии с Программой демонстрационных полетов на вертолете МИ-8МТВ1 (л.д. 20-22).

В порядке выполнения условий контракта N 203-1-01 от 07.04.2001 ООО "СП "МИ-Интер" заключило договор N 01/07 от 18.04.2001 с ООО "Авиакомпания Аэропрофит" (л.д. 23-28). При этом условия контракта N 203-1-01 от 07.04.2001 нашли свое отражение в договоре N 01/07 от 18.04.2001. Так, пункт 1.1 указанного Договора о предоставлении вертолета МИ-8МТВ1 соответствует пункту 1.1 указанного Контракта; пункт 1.2 Договора о графике полета в период с 01.05.2001 по 06.01.2001 и о сроке использования вертолета МИ-8МТВ1 соответствует условию Контракта, содержащемуся в п. 3.1; маршрут движения "Москва-Прага-Москва", предусмотренный Договором 203-1-01 от 07.04.2001 соответствует п. 3.1 Контракта; состав экипажа в количестве 7 человек, предусмотренный п. 4.3 Договора, уточняется и конкретизируется п. 3.1 Контракта. Одновременно стороны договора N 01/07 от 18.04.2001 определили, что ООО "СП "МИ-Интер" самостоятельно оплачивает заправку вертолета топливом и стоянку в аэропорту г. Праги, также оплачивает проживание и питание экипажа вертолета в г. Праге в соответствии с п. 5.1 Договора, одновременно указанные в п. 5.1. Договора условия в соответствии с п. 3.2 Контракта выполняются заказчиком - фирмой "LETECKE OPRAVNE KBELY s.p." (Чехия). Кроме того? Программа демонстрационных полетов на вертолете МИ-8МТВ1 по договору N 01/07 от 18.04.2001 полностью соответствует Программе демонстрационных полетов на вертолете, приведенной в приложении к контракту N 203-1-01 от 07.04.2001.

Таким образом, довод Инспекции об отсутствии причинно-следственной связи между исполнением условий контракта N 203-1-01 от 07.04.2001, заключенным ООО "СП "МИ-Интер" с фирмой "LETECKE OPRAVNE KBELY s.p.", и осуществленным полетом в г. Прагу по договору N 01/07 от 18.04.2001 ООО "СП "МИ-Интер" с ООО "Авиакомпания Аэропрофит", опровергается материалами дела.

Факты оплаты оказанных услуг, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 171 965 рублей 82 копейки, по договору N 01/07 от 18.04.2001 и поступление выручки по контракту N 203-1-01 от 07.04.2001 подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией. Акт от 15.05.2001 о принятии выполненных работ подписан и скреплен печатью представителя иностранного заказчика, расположенного в г. Праге, поэтому у суда отсутствуют основания считать, что услуги оказывались на территории Российской Федерации, как полагает налоговый орган.

Из текста подпунктов 1, 2 пункта 1 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что при реализации услуг, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территории Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания), находящихся на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые оказывают услуги по сдаче в аренду воздушных судов, морских судов и судов внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, признается соответственно место фактического оказания услуг по управлению и технической эксплуатации предоставляемых в аренду указанных судов и место оказания услуг по перевозке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оказанные ООО "СП "МИ-Интер" услуги по предоставлению в пользование вертолета МИ-8МТВ1, осуществившего демонстрационный полет за пределами таможенной территории Российской Федерации, являются экспортными и Обществом обоснованно произведено их налогообложение НДС по налоговой ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.09.2002 по делу N А40-7009/02-76-77 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.