Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2002 г. N КГ-А40/8187-02 Суд отказал в удовлетворении жалобы на решение конкурсного управляющего должника включить в реестр требований кредиторов требования по страховым взносам и пени, поскольку фонды обязательного медицинского страхования лишены функций налогового контроля и соответственно функций предъявления требований исполнения плательщиками обязанностей по уплате взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2002 г. N КГ-А40/8187-02

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2002 г. Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Промрадтехбанк" (ОАО АБ "Промрадтехбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АБ "Промрадтехбанк" назначен Сергеев А.А.

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (МГФОМС) обратился в арбитражный суд с жалобой на решение конкурсного управляющего ОАО АБ "Промрадтехбанк" по заявленному уполномоченным органом требования, в которой МГФОМС просит отменить решение конкурсного управляющего ОАО АБ "Промрадтехбанк" от 27 апреля 2002 г. N ЮР-16 об отказе во включении МГФОМС в реестр требований кредиторов и обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов четвертой очереди требование МГФОМС в сумме 11664 руб. 31 коп. и Федерального фонда ОМС в сумме 331 руб. 02 коп. Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ОАО АБ "Промрадтехбанк" пятой очереди пеню за несвоевременное перечисление страховых взносов - требование МГФОМС в сумме 56265 руб. 40 коп., Федерального фонда ОМС в сумме 2491 руб. (т. 17, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы 25 июля 2002 г. в удовлетворении жалобы МГФОМС от 13 июня 2002 г. за N 3137, содержащей возражение кредитора на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должника Сергеевым А.А. заявленных требований фондов обязательного медицинского страхования отказано. Возражения МГФОМС и ФФОМС в сумме 58756 руб. 60 коп. на уведомление конкурсного управляющего ОАО АБ "Промрадтехбанк" Сергеева А.А. от 27 апреля 2002 г. N ЮР-16 признаны необоснованными. Определение мотивировано тем, что в силу ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации, что взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 1 января 2001 г., осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В связи с изложенным первая инстанция пришла к выводам, что фонды обязательного медицинского страхования с 1 января 2001 г. лишены права взыскивать суммы недоимки, пеней и штрафов с плательщика страховых взносов, которая образовалась до 1 января 2001 г., что указанное свидетельствует и об отсутствии полномочий фондов обязательного медицинского страхования заявлять требования об уплате обязательных платежей к должникам в деле о банкротстве, что такое право принадлежит органам Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (т. 17, л.д. 136).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 3 октября 2002 г. определение от 25 июля 2002 г. оставлено без изменения (т. 20, л.д. 97-100).

В кассационной жалобе МГФОМС просит определение от 25 июля 2002 г. и апелляционное постановление от 3 октября 2002 г. отменить и признать требование МГФОМС в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 1, 6, 30, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части прав фондов ОМС как кредиторов должника, ст. 9 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ, на неприменение п. 6 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 24, л.д. 78-80).

Конкурсный управляющий ОАО АБ "Промрадтехбанк" и МГФОМС, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 25 июля 2002 г. и апелляционного постановления от 3 октября 2002 г. в связи со следующим.

Первая и апелляционная инстанции с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы МГФОМС.

При определении кредитора банка - банкрота по обязательным платежам в фонды обязательного медицинского страхования первая и апелляционная инстанции обоснованно применили нормы налогового законодательства, указанные в обжалуемых судебных актах, поскольку согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") для целей настоящего Федерального закона понятие "обязательные платежи" используется в значении "налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации" и понятие "обязательные платежи" не тождественно понятию "денежное обязательство".

Выводы первой и апелляционной инстанций о том, что фонды обязательного медицинского страхования лишены в силу закона функций налогового контроля и, соответственно функций предъявления требований исполнения плательщиками обязанностей по уплате взносов, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 25 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2002 г. по делу N А40-35631/01-3-71Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.