Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2002 г. N КГ-А40/7919-02
Конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Реформа" обратился к Международному фонду экономических и социальных реформ "Фонд Реформа" с иском о взыскании долга по кредитному договору в сумме 314.354 рублей.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 19 июня 2002 года в удовлетворении заявленного иска было полностью отказано (л.д. 44).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17 октября 2002 года данное решение было отменено с прекращением производства по делу (л.д. 89).
Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 23 июля 2002 года апелляционная жалоба ТОО "КБ "Реформа" на решение от 19.06.2002 года по настоящему делу была принята к производству и рассмотрению на 19 августа 2002 года (л.д. 54).
19 августа 2002 года ответчик подал в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.07.2002 года. В обоснование пересмотра этого определения ответчик указал на то, что поскольку вместо апелляционной жалобы при вскрытии адресованного ему истцом почтового конверта в нем оказался лишь текст искового заявления по другому делу, то это обстоятельство является, по его мнению, безусловным основанием к возврату на основании ст.ст. 151, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года ТОО "КБ "Реформа" ранее принятой судом апелляционной жалобы, и, тем более, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения о принятии жалобы к производству суда.
Определением апелляционной инстанции от 19 августа 2002 года в удовлетворении вышеназванного заявления было отказано (л.д. 65).
В кассационной жалобе Международный фонд экономических и социальных реформ (Фонд "Реформа") просит отменить определение суда от 19 августа 2002 года и дело передать в апелляционную инстанцию для рассмотрения заявления о пересмотре определения от 23 июля 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам по существу, поскольку считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии данного определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы процессуального права, в том числе ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.
В заседание судебной коллегии представители истца и ответчика не явились, хотя о дне слушания оба были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое определение арбитражного суда законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не усматривает, поскольку считает, что при рассмотрении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23 июля 2002 года суд апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, ко
