Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2002 г. N КГ-А41/7887-02 Суд признал неправомочным первое собрание кредиторов должника, поскольку в нем не участвовал налоговый орган, являющийся конкурсным кредитором и предъявляющий основную сумму требований, а администрация не подтвердила того, что она является уполномоченным органом по обязательным платежам в соответствии с законодательством о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2002 г. N КГ-А41/7887-02

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Кунцево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Ногинского районного потребительского союза (далее - Ногинский райпотребсоюз) несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2002 года в отношении Ногинского райпотребсоюза было введено наблюдение, временным управляющим была назначена Копытова Н.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2002 года по делу N А41-К2-6571/02 собрание кредиторов, состоявшееся 12.09.2002, было признано неправомочным, а принятые на нем решения недействительными. Также судом первой инстанции было предложено временному управляющему повторно провести собрание кредиторов. При принятии определения суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 14 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 143-144).

В апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области определение от 03.10.2002 не обжаловалось.

Не согласившись с определением от 03.10.2002 о признании неправомочным собрания кредиторов от 12.09.2002, Администрация Ногинского района Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В жалобе заявитель указывает на то, что все кредиторы были уведомлены о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, а Администрация Ногинского района представляла интересы не по всем бюджетным долгам Ногинского райпотребсоюза, а лишь по задолженности в местный бюджет, а также поясняет свое видение прав Администрации в деле о банкротстве должника по настоящему делу.

Отзывы на кассационную жалобу Администрации Ногинского района, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года от должника и кредиторов в кассационную инстанцию не поступали.

В заседании кассационной инстанции представитель Администрации Ногинского района Московской области поддержал доводы кассационной жалобы, представители должника и кредиторов в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Администрации Ногинского района, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года правильность применения судом первой инстанции норм права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Администрации Ногинского района Московской области - без удовлетворения.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что представители ЗАО "Торговый дом "Кунцево" и Территориального органа ФСФО России в Московской области заявили ходатайство о признании первого собрания кредиторов неправомочным в связи с тем, что на собрание кредиторов не явились представители налоговой инспекции и ТО МО ФСФО, а по долгам в бюджет голосовал представитель Администрации Ногинского района.

Кассационная инстанция рассмотрела доводы, изложенные в кассационной жалобе Администрации Ногинского района Московской области, однако не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на момент проведения первого собрания кредиторов и вынесения обжалуемого определения, участниками собрания с правом голоса являются конкурсные кредиторы, а в случаях, предусмотренных названным законом, в части требований по обязательным платежам налоговые и иные уполномоченные органы, при этом в силу пункта 2 статьи 14 названного закона решения об обращении в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Из протокола N 1 от 12 сентября 2002 года собрания кредиторов Ногинского райпотребсоюза (л.д. 53-55) следует, что участниками собрания были рассмотрены вопросы об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии и сроках конкурсного производства и по указанным вопросам были приняты положительные решения, в связи с чем в названном собрании должны были участвовать кредиторы с количеством голосов, превышающим половину голосов всех кредиторов.

Из реестра требований кредиторов от 12 сентября 2002 года (л.д. 57-60), то есть составленным на день проведения первого собрания кредиторов и из протокола N 1 от 12.09.2002 следует, что сумма выявленных требований составляет 2.103.618 рублей 26 коп., из которых установленные требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составили 1.500.456 рублей, а конкурсным кредитором по названной сумме требований 4-ой очереди указана Инспекция Министерства по налогам и сборам по г. Ногинску.

Из указанного следует, что первое собрание кредиторов было проведено с нарушением требований статей 12 и 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием на нем представителя Инспекции МНС России по г. Ногинску.

Доводы Администрации Ногинского района о правомочности его участия в первом собрании кредиторов, как представителя по требованиям к должнику в местный бюджет не основаны на материалах дела и нормах права, так как заявитель не включен в реестр требований кредиторов должника и не является конкурсным кредитором, а также не представил доказательств того, что он является уполномоченным органом по обязательным платежам в соответствии с законодательством о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в обжалуемом определении обоснований принятого решения о признании собрания кредиторов неправомочным, а принятых на нем решений недействительными, соответствует указанному судебному акту, однако данное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, в связи с чем отсутствуют достаточные основания к отмене названного определения от 3 октября 2002 года. При этом суд первой инстанции правильно применил подлежащие применению статьи 12 и 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также располагал данными вышеназванных документов, имеющихся в материалах дела.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить достаточным основанием к его отмене.

Кассационная жалоба Администрации Ногинского района Московской области рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 4 декабря 2002 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2002 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2002 года по делу N А41-К2-6571/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Ногинского района Московской области - без удовлетворения.