Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2002 г. N КГ-А41/2408-02
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2001 удовлетворен иск Производственно-сельскохозяйственного кооператива (ПСК) "Ярополецкий" к ОАО "Волоколамский авторемонтный завод" (1-ый ответчик) и ОАО "Регистратор "НИКойл" (2-ой ответчик) о признании недействительным договора от 17.09.2001 N 1/1 купли-продажи истцом 1-ому ответчику 500 обыкновенных акций ОАО "Волоколамский авторемонтный завод" номинальной стоимостью 0,5 руб. каждая по цене 600 руб. на общую сумму 300.000 руб. с оформлением передаточного распоряжения на передачу акций покупателю (третье лицо по делу - ЗАО "Автодизель").
В связи с признанием договора от 17.09.2001 недействительным, из-за его ничтожности судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно - признаны недействительными:
передаточное распоряжения ПСК "Ярополецкий" от 17.09.2001 на передачу 500 обыкновенных акций ОАО "Волоколамский авторемонтный завод";
действия ОАО "Регистратор "НИКойл" по списанию 500 обыкновенных акций ОАО "Волоколамский авторемонтный завод" с лицевого счета ОАО "Ярополецкий" в реестре акционеров ОАО "Волоколамский авторемонтный завод" на основании передаточного распоряжения от 17.09.2001;
отказ ОАО "Регистратор "НИКойл" от 21.09.2001 по внесению записи в реестр акционеров ОАО "Волоколамский авторемонтный завод" на основании передаточного распоряжения ПСК "Ярополецкий" от 21.09.2001.
Кроме того, решением суда ОАО "Регистратор "НИКойл" обязан внести запись в реестр акционеров ОАО "Волоколамский авторемонтный завод" о передаче 500 обыкновенных акций ОАО "Волоколамский авторемонтный завод" от ПСК "Ярополецкий" к ЗАО "Автодизель" от 21.09.2001.
В основание решения об удовлетворении иска и применении последствий ничтожности сделки судом положены выводы из анализа договора от 17.09.2001 N 1/1, в котором отсутствует в нарушение требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" предмет договора, а из п. 1.1 договора невозможно установить, какие акции и какого эмитента проданы 1-ому ответчику, у акций не указан государственный регистрационный номер выпуска акций, подлежащих продаже, невозможно установить на получение части прибыли какого акционерного общества закрепляют указанные в договоре от 17.09.2001 акции права их владельца и права на управление каким акционерным обществом они представляют их владельцу и имущество какого общества владелец акций вправе получить после ликвидации общества.
Что же касается сведений, указанных в передаточном распоряжении от 17.09.2001 со ссылкой на договор от 17.09.2001 N 1/1, то суд отметил, что эти сведения не являются условиями договора N 1/1, т.к. передаточное распоряжение в данном случае нельзя рассматривать в качестве самостоятельной сделки купли-продажи акций.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала, что выводы суда первой инстанции являются правильными и основаны на ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которой сделки, влекущие переход права собственности на ценные бумаги от одного лица к другому, должны совершаться в порядке, предусмотренном главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации "Сделки" и главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заключение договора", поскольку предметом договора купли-продажи является вещь (ст. 454 ГК РФ), к которым относятся и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), включая акции, наделяющие их владельцев четко указанными в законе правами, передаваемыми в том числе и по договору.
Спорный договор от 17.09.2001 N 1/1 не отвечает требованиям закона, на что обратил внимание суд первой инстанции, поддержанный апелляционной инстанцией при повторном рассмотрении дела, когда правильным было признано применение последствий недействительности сделки в объеме заявленных истцом требований (ст. 167 ГК РФ) и одновременно было указано, что требование истца об обязании 2-го ответчика - ОАО "Регистратор "НИКойл" внести запись в реестр акционеров ОАО "Волоколамский авторемонтный завод" о передаче спорных 500 акций от истца - ПСК "Ярополецкий" третьему лицу - ЗАО "Автодизель" 21.09.2001 является самостоятельным требованием, основанным на договоре между истцом и 3-им лицом от 14.09.2001 (т. 1, л.д. 8).
На судебные акты по делу оба ответчика подали кассационные жалобы, в которых ссылаются на нарушение судами норм материального права, в частности, ст.ст. 153, 160, 432, 454 Гражданского кодекса Россий
