Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2002 г. N КГ-А40/1840-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку госзаказчик, получивший денежные средства на погашение задолженности, не уплатил истцу сумму долга за поставленную продукцию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2002 г. N КГ-А40/1840-02

Открытое акционерное общество "Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт" (далее - ОАО "ФКК "Росхлебопродукт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному управлению ресурсного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании суммы долга в размере 1473724 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 921077 руб. 78 коп. за период с 1 января 1999 года по 30 июня 2001 года.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать указанные суммы с Министерства внутренних дел Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечены Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2002 года по делу N А40-22978/01-110-310 иск полностью удовлетворен в отношении взыскания суммы основнового долга, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворен в размере 639705 руб. 90 коп. за период с 1 февраля 1999 года по 30 июня 2001 года.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить решение суда, в иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать по причине неправильного применения судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО ФКК "Росхлебопродукт" возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что судебный акт подлежит частичному изменению.

При рассмотрении дела судом установлено, что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 октября 1998 года N 1519-Р, между Министерством внутренних дел Российской Федерации (госзаказчик) и ОАО "ФКК "Росхлебопродукт" (поставщик) заключен государственный контракт от 11 ноября 1998 года N 304-906/98 на поставку продовольствия потребителям Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - контракт).

Согласно пункту 2.2 контракта расчеты за поставленную продукцию производятся по факту приемки в порядке, определенном Минфином России в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 1998 года N 1519-Р, путем предоставления госзаказчиком Минфину России пакета документов для производства взаиморасчетов за счет лимитов, предусмотренных в федеральном бюджете на 4-й квартал 1998 года для обеспечения продовольственного снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поставка продукции производилась после издания Указа Президента Российской Федерации от 28.07.1998 г. N 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации".

В рамках контракта в декабре 1998 года, январе 1999 года произведены поставки пшеничной муки учреждениям Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, что подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, реестрами товарно-транспортных накладных и актом сверки взаиморасчетов от 5 декабря 2000 года).

Министерством финансов Российской Федерации госзаказчику - МВД России были выделены средства на погашение задолженности по указанным поставкам с 1 февраля 1999 года.

Несмотря на произведенное финансирование, госзаказчик не уплатил истцу сумму долга, считая, что не обязан исполнять обязательство третьего лица, но при этом и не возвратил полученные средства.

Поэтому суд первой инстанции в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о виновном неисполнении обязательства госзаказчиком и возложении на него ответственности за его нарушение.

При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации самостоятельно направляло разнарядки на поставку продовольствия не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате продукции при условии выделения ему средств на расчеты за поставленное Минюсту России продовольствие.

При судебном разбирательстве кассационной жалобы представителем ее заявителя подано ходатайство об уменьшении суммы взысканных судом процентов в связи с длительным периодом их взыскания.

Обсудив ходатайство, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму взыскания процентов на 200000 руб., поскольку подлежащий уплате размер суммы процентов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2002 г. по делу N А40-22978/01-110-310 с учетом определения суда от 14.01.2002 об исправлении арифметической ошибки изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 439705 руб. 90 коп. процентов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.