Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2003 г. N КА-А40/273-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истец в обоснование своего права на возмещение налога представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2003 г. N КА-А40/273-03

Иск заявлен ООО "Технологии вспомогательных процессов" к ИМНС Российской Федерации N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 20 мая 2002 года N 05-02-34к и обязании ИМНС возместить сумму НДС за январь 2002 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить решение и постановление суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению Инспекции от 20 мая 2002 года N 05-02-34к налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту (л.д. 20-22).

Оспариваемое решение вынесено по материалам камеральной проверки.

Доводы кассационной жалобы относятся к дате передачи товара "27 ноября 2001 года" и к сумме, указанной в счет-фактуре N 22 (л.д. 114-115).

Указанные доводы были исследованы и оценены судом первой и апелляционной инстанций (л.д. 89, 107-108). При этом Арбитражный суд г. Москвы указал на конкретные фактические обстоятельства налогового спора, в частности, на наличие опечатки в части указания даты, на счет-фактуру N 22, соглашение, договор N 7н и акт приема-передачи.

Учитывая, что от Инспекции не поступило заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции нет оснований ставить вопрос о дополнительном исследовании доказательств по делу, которые были исследованы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 31 октября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25080/02-117-278 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.