Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2003 г. N КА-А41/166-03 Признавая недействительным решение Инспекции МНС в части взыскания налога на имущество, суд исходил из отсутствия доказательств передачи на баланс истца спорного недвижимого имущества. Признавая необоснованным взыскание с истца НДС, суд указал, что полученные от арендатора денежные средства не являются выручкой от реализации услуг по предоставлению имущества в аренду, поскольку истец не является арендодателем по спорному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2003 г. N КА-А41/166-03

Решением Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен: решение МИМНС РФ N 2 по Московской области от 13.08.2002 N 07-08-786 в части взыскания НДС, пени и штрафа и в части взыскания штрафа по налогу на имущество по п. 3 ст. 120 НК РФ признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии у истца объектов налогообложения.

Истцом представлен отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы ответчика о фактической принадлежности истцу здания магазина N 8 не основаны на каких-либо доказательствах, так как на баланс истцу это имущество не передавалось и каких-либо договоров в отношении него истец не заключал.

По объектам, в договорах аренды которых истец участвовал, претензий по налогу на имущество ответчиком к нему не предъявлено.

Что касается полученных истцом от арендатора денежных сумм, то платой за реализацию каких-либо услуг они не являются, поскольку арендодателем и получателем арендной платы по федераль