Постановление Президиума Московского городского суда от 5 марта 2010 г. N 44у-27/10 Приговор по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере отменен, поскольку обвиняемый, добровольно сдавший смесь наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление

Постановление Президиума Московского городского суда
от 5 марта 2010 г. N 44у-27/10

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Фомина Д.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года, которым К., родившийся 15 ноября 1971 года в г. Москве, судимый 14.03.2003 года по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока,

- осужден:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 28 сентября 2006 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный К., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, указывает, что им было добровольно сдано сотрудникам милиции наркотическое средство, поскольку в это время в отношении него не производилось следственных действий, связанных с преследованием за незаконный оборот наркотических средств. В связи с этим просит исключить из приговора указание на его осуждение по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего приговор в части осуждения К. по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежащим отмене с прекращением дела на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ и с назначением наказания по совокупности остальных преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум установил:

К. признан судом виновным:

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием (3 эпизода);

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода);

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода);

- в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанные преступления совершены в сентябре 2006 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении К. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после его консультации с защитником, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя.

Суд правильно в полном соответствии с формулировкой обвинения установил фактические обстоятельства дела, связанные мошенничеством и кражами чужого имущества по эпизодам от 3-го, 5-го, 10-го, 16-го, 19-го и 27-го сентября 2006 года, обоснованно признав К. виновным в совершении инкриминированных ему преступных деяний, за каждое из которых ему назначено справедливое уголовное наказание. Приговор суда в этой части в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами осужденного К., президиум находит неосновательным его осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, но добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Как видно из материалов дела, К. действительно располагал смесью наркотических средств общим весом 0,59 грамма, которую хранил в к. 1 дома 17 по Куркинскому шоссе в г. Москве.

Согласно описательной части приговора, обвиняемый сам указал место хранения наркотического средства, где оно затем было обнаружено и изъято, что подтверждается имеющимися в деле процессуальными документами. В то же время данных о том, что до этого правоохранительные органы располагали какими-либо сведениями о причастности К. к незаконному обороту наркотических средств и проводили в этом направлении какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах К., как лицо добровольно сдавшее незаконно хранившееся у него наркотическое средство, подлежит освобождению от уголовной ответственности за это преступление на основании п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ. Указанные обстоятельства при вынесении приговора судом учтены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для пересмотра приговора в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.

2. Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года в части осуждения К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ.

Этот же приговор в отношении К. изменить: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова