Постановление Президиума Московского городского суда
от 26 марта 2010 г. N 44у-45/10
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Колышницыной Е.Н.,
членов президиума Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 августа 2008 года, которым
З., родившийся 13 июня 1982 года в гор. Стерлитамаке Башкирской АССР, судимый 20 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год, в порядке исполнения приговора 20 июля 2007 года условное осуждение отменено, наказание в виде 2 месяцев 16 дней исправительных работ отбыто,
- осужден:
по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 20 февраля 2007 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
В., родившийся 22 мая 1984 года в г. Петровске Саратовской области, не судимый,
- осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Отбывание срока наказания З. и В. исчисляется с 01 июня 2008 года.
Постановлено взыскать с В. и З. солидарно в пользу потерпевшего Г. в счет возмещения имущественного ущерба - 8500 рублей и в качестве компенсации морального вреда - 10000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный З. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Полагает, что суд неправильно разрешил гражданский иск потерпевшего Г., взыскав в его пользу полную стоимость похищенной цепочки с крестиком без учета того, что сама цепочка была возвращена Г. и тоже осталась в его распоряжении. Кроме того, протокол осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. 6-ая Кожуховская, д. 28, ком. 7 является, по его мнению, недопустимым доказательством, поскольку данное следственное действие произведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а судьба принадлежащих ему денежных средств в сумме 3500 рублей, изъятых в ходе осмотра, осталась неизвестной. Полагает, что его действия в отношении потерпевшего Г. охватывались единым умыслом, а потому дополнительная квалификация содеянного по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является излишней.
Дело в отношении В. рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 410 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э., объяснения осужденного З. и его адвоката А.А.Л. по доводам надзорной жалобы, а также выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего судебные решения в части разрешения гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба отменить с передачей материалов на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, президиум установил:
Приговором суда В. и З. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
31 мая 2008 года, примерно в 04 часа 00 минут, З. и В., находясь по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 12, на берегу Москвы-реки, вступили в преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего малознакомому им Г. После чего З. во исполнение преступных намерений неожиданно для Г. нанес последнему удар кулаком по лицу, а также несколько ударов по голове и туловищу. В это время В. также стал наносить удары по голове и туловищу Г. От нанесенных ударов потерпевший упал на землю, после чего З. сорвал с шеи Г. цепочку с крестиком стоимостью 2500 рублей и совместно с В. нанес еще несколько ударов Г., причинив последнему телесные повреждения в виде раны правой теменно-затылочной области и множественных ссадин лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате которого Г. потерял сознание, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями В. и З. был причинен материальный ущерб Г. на сумму 2500 рублей.
Они же (З. и В.) признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
31 мая 2008 года, примерно в 07 часов 00 минут, З. и В., после совершения грабежа по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 12, в отношении Г., вступили в преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего малознакомому Г. Во исполнение своего преступного умысла, они пришли в комнату N 6 общежития по адресу: г. Москва, ул. 6-ая Кожуховская, д. 28, в которой проживает Г. Находясь в указанной комнате, в присутствии жильца общежития А.А.В., несмотря на законные требования последнего прекратить свои преступные действия, В. вытащил из сумки, стоявшей возле тумбочки, принадлежащие Г. денежные средства в сумме 6000 рублей и не представляющий материальной ценности для потерпевшего пропуск ОАО "Московский подшипник" на имя Г., а З. взял с тумбочки не представляющие материальной ценности для потерпевшего пропуск в общежитие на имя Г., а также связку ключей, принадлежащую Г. После чего В. и З. с похищенным скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб Г. на сумму 6000 рублей.
Кроме того, В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 23 мая 2008 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного З., президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Суд правильно и с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, связанные с ограблениями потерпевшего Г. и похищением денежных средств с банковского счета потерпевшего Ф., обоснованно постановив в отношении З. и В. обвинительный приговор.
Виновность осужденных в совершенных преступлениях материалами дела полностью установлена и подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре суда.
Доводы осужденного З. о нарушениях, якобы допущенных при проведении осмотра комнат общежития по ул. 6-я Кожуховская, 28, и неясной судьбе изъятых у него денег в сумме 3500 рублей, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.
Как видно из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 32-35), каких-либо существенных отступлений от процедуры проведения указанного следственного действия допущено не было. Что же касается изъятых при этом денег в сумме 3500 рублей, то они, как не имеющие прямого отношения к совершен
