Комментарий к делу N 4869/01
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г.)
Незаконная приватизация нежилых помещений, находящихся в законном пользовании учреждения народного образования (профучилища - ПУ), нарушает публичные интересы (п. 3 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса). По этому основанию судебные акты отменены.
Иск ПУ о признании недействительными свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, выданных в 1996 году ответчику на основании договора купли-продажи, заключенного с ним как с покупателем в 1991 году, отклонен без законных оснований.
Мотивы отказа в иске: 1) спорные помещения за истцом не закреплялись; 2) правоустанавливающих документов о праве на спорные строения истец не представил; 3) истцом пропущен срок исковой давности.
Выводы Президиума.
ПУ - правопреемник ГПТУ-СПТУ-ПТУ.
Строительство спорных зданий - в числе других объектов производилось для помещения ПТУ, что подтверждено актом госкомиссии в 1978 году.
Согласно Положению о ПТУ, утвержденному постановлением СМ СССР от 22.02.85 N 177 ПТУ обладал правами юридического лица. Данное обстоятельство подтверждено постановлением СМ РСФСР от 27.07.88 N 272 и Временным положением о ПТУ, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 23.02.91 N 119. Закрепленное за ним государственное имущество не подлежит изъятию, передаче другим организациям или использованию в иных целях.
Отсутствия спорного имущества на балансе ПТУ не лишало его прав законного владельца помещений. Факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным его владельцем, если помещения ранее были предоставлены другим организациям в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других прав").
Таким образом единственным владельцем спорных помещений был истец - ПУ.
В 1991 году здания ПУ были переданы в аренды и переданы ответчику в собственность по договору купли-продажи.
Между тем постановлением СМ РСФСР от 27.12.90 N 614 передача зданий учебных заведений в собственность другим организациям (в т.ч. и арендаторам путем выкупа) была запрещена.
Поэтому на основании ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года право собственности на спорное имущество ПУ к ответчику не перешло и его регистрация является недействительной (ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Вывод о пропуске срока исковой давности для предъявления иска о признании недействительными свидетельств о праве собственности ошибочен.
Течение срока исковой давности (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) началось со дня, когда ПУ-истец узнал о нарушении его права - о существовании оспариваемых свидетельств - в 2000 году при рассмотрении в суде другого дела о расторжении договора аренды от 01.01.99 (с момента принятия решения судом). Ранее свидетельства истцу не направлялись.
Дело направлено на новое рассмотрение для уточнения размера помещений, занимаемых истцом.
|
Б.Я.Полонский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.