Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2003 г. N КА-А41/1560-03 Решение суда отменено, поскольку при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных исковых требований и не рассмотрел дело по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2003 г. N КА-А41/1560-03

ООО "Лиосект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на незаконные действия судебных приставов-исполнителей Люберецкого подразделения Управления Министерства юстиции РФ по МО при аресте, описи и оценке имущества. Исключении 7% от общей суммы включенных ССП в арест и изъятие денежных средств с ООО "Лиосект". Обязании Управления Минюста РФ по МО вернуть незаконно вывезенное имущество.

Решением суда от 4 ноября 2002 года, признано недействительным постановление о наложении ареста и изъятии денежных средств ООО "Лиосект" от 08.07.02 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 февраля 2003 года отменено решение суда и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным в части включения в сумму арестованных денежных средств 1584 руб.80 коп. суммы исполнительского сбора.

ООО "Лиосект" не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм процессуального права, обращаясь в суд, просили устранить нарушение прав, связанное с арестом и изъятием имущества, часть которого принадлежит третьим лицам. Судом же разрешен вопрос о незаконности взыскания исполнительского сбора.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд прежде всего должен определить круг обстоятельств имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Обращаясь в суд, ООО "Лиосект" просил суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по описи аресту оценке и изъятию имущества ООО "Лиосект" и исключению из описи имущества не принадлежащего обществу. Указанные требования подтверждены последним в заявлении об изменении требований (л.д. 18).

Суд, рассматривая жалобу с учетом уточнения требований, рассмотрел и признал частично недействите