Постановление Президиума Московского городского суда от 22 января 2010 г. по делу N 44у-429/09 Приговор в части осуждения за использование заведомо подложного документа с корыстной целью изменен, поскольку в действиях обвиняемого по использованию поддельного паспорта в целях незаконного завладения чужого имущества (квартиры) суд установил признаки мошенничества без дополнительной квалификации

Постановление Президиума Московского городского суда
от 22 января 2010 г. по делу N 44у-429/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П.П.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2007 года, которым

П.П.В., 25 апреля 1978 года рождения, уроженец г. Калининграда Калининградской области, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 февраля 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный П.П.В. просит исключить его осуждение по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также квалифицирующий признак совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору и снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым исключить из осуждения П.П.В. ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца, президиум установил:

П.П.В. признан виновным в пособничестве в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; в использовании заведомо подложного документа; в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору П.П.В. в конце ноября 2006 года в неустановленное время и в неустановленном месте передал неустановленному лицу несколько своих фотографий для изготовления заведомо подложного паспорта на имя З. в целях его использования.

П.П.В. совместно с неустановленным лицом, имея умысел на завладение однокомнатной квартирой общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ялтинская, д. 14, кв. 120, получил от него 28 декабря 2006 года необходимые документы для внесения изменений в правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, приехал в дневное время в здание ФРС по ЮАО г. Москвы (ул. Восточная, д. 2, корп. 4), предъявил подложный паспорт на имя З., 21 ноября 1975 года рождения, и сдал на регистрацию свидетельство о праве на наследство по закону N 1Н-72526-402/06 на квартиру, принадлежащую Пар., стоимостью 4477800 рублей.

В ходе оформления документов от нотариуса Л. поступило информационное письмо о том, что наследственное дело на имя З. она не открывала и свидетельства о праве на наследство по закону не выдавала. 19 февраля 2007 года, примерно в 09 часов 00 минут, П.П.В. прибыл в здание Федеральной регистрационной службы по ЮАО г. Москвы вновь предъявил поддельный паспорт на имя З. для получения документов на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ялтинская, д. 14, кв. 120, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Он же, 21 ноября 2006 года, примерно в 15 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 10, войдя в доверие к своей знакомой И., под предлогом позвонить, получил от последней мобильный телефон "Сони Эриксон 530" стоимостью 5500 со встроенной в него сим-картой, с которым скрылся. В дальнейшем П.П.В. продал этот телефон на Царицынском рынке за 2400 рублей.

Вывод суда о виновности П.П.В. в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы П.П.В. об исключении его осуждения по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что П.П.В. в ноябре передал неустановленному лицу несколько своих фотографий для изготовления поддельного паспорта, одна из них была вклеена в паспорт на имя З. путем удаления имевшейся в нем фотографии и приклеивания на ее место фотографии П.П.В. с последующей фиксацией вторым ламинирующим слоем. Поддельный паспорт на имя З. с фотографией П.П.В. был передан последнему для использования. Указанные обстоятельства осужденный подтвердил в судебном заседании, что свидетельствует о совершении П.П.В. соучастия в форме пособничества в подделке официального документа.

О наличии у П.П.В. предварительно сговора с неустановленным лицом на хищение квартиры группой лиц по предварительному сговору указывают показания осужденного о том, что мужчина по имени Алексей предложил ему за 300 долларов США оформить на него квартиру по улице Ялтинской, а затем продать ее третьим лицам. На это предложение он согласился. Через некоторое время Алексей передал ему пакет документов на квартиру, которые он представил в федеральную регистрационную службу.

Таким образом, действия П.П.В. и неустановленного лица носили целенаправленный и согласованный характер, каждый действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищение квартиры.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд излишне квалифицировал действия П.П.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

По смыслу закона использование заведомо подложного документа с корыстной целью квалифицируется как мошенничество и в дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не нуждается, поскольку использование подложного документа является способом хищения.

Из материалов дела усматривается, что для получения документов на квартиру N 120 по адресу: г. Москва, ул. Ялтинская, д. 14, П.П.В. предъявил сотруднику отдела Федеральной регистрационной службы по ЮАО г. Москвы заведомо поддельный паспорт на имя З. со своей фотографией.

Назначая наказание, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, на которые в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ сослался суд при постановлении приговора.

Исключительных обстоятельств для применения к П.П.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного П.П.В. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2007 года в отношении П.П.В. изменить:

- исключить его осуждение по ч. 3 ст.  327 УК РФ;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

3. Те же приговор и кассационное определение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Егорова О.А.