Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2003 г. N КА-А40/1593-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, поскольку истец в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представил все необходимые документы, подтверждающие фактический экспорт товара, поступление валютной выручки, уплату налога поставщику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2003 г. N КА-А40/1593-03

ООО "Реатэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 23 по Юго-Восточному административному округу города Москвы о признании недействительными решений от 28 января 2002 года N 5 и от 3 апреля 2002 года N 47.

Решением от 15 октября 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, поскольку истец в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документально подтвердил свое право на налоговую льготу за май 2001 года и за декабрь 2001 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал факт экспорта применительно к нормам ст. 165 Налогового кодекса РФ, в том числе и представленной в суд. При последующем представлении спорных документов в суд судебная инстанция должна их исследовать и оценить, так как согласно пункту 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исследовании документов в совокупности по конкретной экспортной операции, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Из материалов дела следует, что согласно решению от 28 января 2002 года N 5 истцу отказано в возмещении входного НДС, в применении налоговой ставки 0 процентов, с него взыскивается сумма НДС и пени по периоду "май 2001 года" (л.д. 6-9); согласно решению от 3 апреля 2002 года N 47 Инспекция не приняла к возмещению сумму НДС, отказала в применении ставки 0 процентов и взыскивает с налогоплательщика НДС и пени по периоду "декабрь 2001 года" (л.д. 10-14).

Документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса, оценены судом первой и апелляционной инстанции применительно к предмету налогового спора.

Оснований для отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 октября 2002 г. и постановление от 19 декабря 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27423/02-98-280 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.