Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2003 г. N КА-А40/1574-03 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истец произвел экспорт товаров, приобретенных у российского поставщика с учетом НДС, и представил в Инспекцию МНС документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие его право на применение налоговой ставки ноль процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2003 г. N КА-А40/1574-03

ЗАО "Торговый Дом "ИНВЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным решения ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 20.08.02 N 111 "Об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям" и об обязании ответчика возместить истцу из бюджета НДС в сумме 47769 руб. путем зачета.

Решением от 18.10.02, оставленным без изменения постановлением от 23.12.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ЗАО "ТД "ИНВЕНТ" (далее - истец, Общество) удовлетворил как подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 23 просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением ст. 165 и Приказов ГТК РФ N 598 от 26.06.01 и N 848 от 16.12.98 г. и в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Представитель истца возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и в письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы, повторяющие мотивы оспариваемого решения ответчика и его позицию по делу, изложенную в отзыве на иск и апелляционной жалобе, были предметом проверки суда обеих инстанций и получили правильную оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Удовлетворяя исковые требования Общества, суд исходил из того, что истец произвел экспорт товаров, приобретенных у российского поставщика с учетом НДС в сумме 47769 руб., и представил в ИМНС документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что страной отправления товара является Российская Федерация (г. Москва). Оснований для переоценки выводов суда и доказательств, на что направлены доводы жалобы со ссылкой на графу 15 ГТД, не имеется.

Не обоснован и довод ответчика о нарушении подпунктов 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. В материалах дела имеются копии ГТД N 05262/161101/0004036 и СМR N 0205254, на которую имеется ссылка в графе 44 названной ГТД, с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта (штамп "Выпуск разрешен" Московской южной таможни, заверенный подписью и оттиском личной номерной печати сотрудника таможни (л.д. 37 и 38),и отметки Российского пограничного таможенного органа о фактическом вывозе товаров (штамп "Товар вывезен полностью" 18.11.01 Белгородской таможни, заверенный подписью и оттиском личной номерной печати сотрудника таможни (л.д. 37 оборот и л.д. 38 оборот). Наличия иных отметок на ГТД и СМR подпункты 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не требуют.

Утверждение ответчика о том, что отсутствие на инвойсе (счет-фактура N 10 от 14.11.01, л.д. 39-40) подписи перевозчика или представителя покупателя является нарушением подп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ противоречит содержанию названной нормы, которая не содержит требований к оформлению счетов-фактур. Кроме того, статьей 165 НК РФ не предусмотрено предоставление в обоснование применения нулевой ставки инвойса, выставленного российским экспортером иностранному юридическому лицу без выделения НДС.

Доводы налогового органа об убыточности заключенной с инопокупателем сделки опровергаются материалами дела. Налоговой инспекцией не учтено, что в стоимость товара при его реализации экспортеру был заложен НДС, при экспорте этого же товара его цена формировалась без учета налога К тому же, цена приобретения истцом товара за минусом НДС составила 238847 руб., а цена его реализации иностранному покупателю - 277986 руб., то есть на 39139 руб. больше.

Сумма НДС и ее фактическая уплата поставщику, а также реальный вывоз товара и поступление выручки от иностранного покупателя налоговым органом не оспариваются.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит, что обжалуемые судебные акты являются законными, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.10.2002 и постановление от 23.12.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37670/02-111-461 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.