Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2003 г. N КА-А40/1445-03 Суд удовлетворил иск о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку документы, представленные истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов, оформлены надлежащим образом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2003 г. N КА-А40/1445-03

Закрытое акционерное общество "Квинтер Люкс" (далее - ЗАО "Квинтер Люкс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) с иском о признании незаконным бездействия Налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с осуществлением экспортных операций в сентябре 2001 г. и об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 260 423 руб., уплатить проценты на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, в размере 41 761 руб. 72 коп.

Решением от 09.12.02 г. по делу N А40-40529/02-87-510 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Налоговую инспекцию возместить ЗАО "Квинтер Люкс" НДС из бюджета в размере 260 423 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанный судебный акт Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявителем приводятся в обоснование доводы о том, что товаросопроводительные (автодорожные) документы не были представлены в налоговый орган, а только в судебное заседание, в поручении на отгрузку номера данных документов отражены как номера железнодорожной накладной. Представленные коносаменты не отражены в ГТД, не имеют отметок о вывозе товара за пределы РФ и с другим наименованием судна (MSC SKAW, а не MSC как в поручении на отгрузку). Представитель ответчика в судебном заседании поддерживал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва на кассационную жалобу не представил. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, определил: рассмотреть доводы жалобы в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Судом установлено, Налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки ЗАО "Квинтер Люкс" по вопросу применения налоговой ставки 0% по НДС по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за период с 01.07.01 г. по 30.09.01 г. вынесено решение от 23.11.01 г. N 16-08/2379 от отказе в возмещении из бюджета НДС за рассматриваемый период.

Первая инстанция, принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований в части обязания налогового органа произвести возмещение налога из бюджета, исходила из признания за ЗАО "Квинтер Люкс" права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Кассационная инстанция с выводами судебной инстанции согласна.

Так, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Факты экспорта товара, уплаты поставщику НДС в заявленной к возмещению сумме, а также поступления валютной выручки судом установлены, подтверждены материалами дела.

Суд обоснованно посчитал представленные истцом документы имеющими доказательственную силу для обоснования заявленного требования о возмещении налога.

С доводами Налоговой инспекции, содержащимися в жалобе, суд кассационной инстанции не может согласиться и принять их в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

По доводу ответчика о том, что товаросопроводительные документы NN 0430919 и 0356011 не были представлены ответчику, а представлены в судебном заседании. Выбор способа защиты своего права принадлежит истцу. Суд обязан при рассмотрении спора выяснить все обстоятельства дела и установить факты, подлежащие доказыванию. Суд первой инстанции правильно исследовал факт вывоза товара за пределы территории РФ, принял и исследовал в подтверждение этого факта все доказательства, представленные ЗАО "Квинтер Люкс".

В графе 44 "Дополнительная информация/представляемые документы" грузовых таможенных деклараций (ГТД) NN 05455/230801/0005124 и 05455/190901/0005793 и в поручениях на отгрузку имеется указание на номер товаросопроводительного документа (соответственно 0356011 и 0430919) на экспортируемый товар (алюминиевые чушки и сплав алюминия вторичный) по контрактам от 26.07.01 г. N 1 и от 07.09.01 г. N 02 с инопокупателем (Андорра).

Названные ГТД содержат отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта - Московской Восточной таможни, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации - Балтийской таможни, что соответствует требованиям, установленным п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные в дело копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов имеют указание на порт разгрузки и отметки пограничной таможни РФ (Балтийской) "Погрузка разрешена", что также соответствует положениям п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, установившим требования к документам при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ.

Копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара в графе "Порт разгрузки" согласно требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса имеют указание на место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации, - Феликстоу.

Требований к наличию иных юридически значимых сведений в коносаментах Налоговым кодексом не установлено.

Поэтому не может признать обоснованным кассационная инстанция довод Налоговой инспекции о том, что представленные коносаменты не имеют отметок о вывозе товара за пределы РФ.

Не влияет на вывод суда довод Налоговой инспекции об отсутствии ссылки в ГТД на коносаменты.

Согласно положений раздела 3 Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.98 г. N 848, в графе 44 ГТД указываются сведения о представляемых документах, необходимых для таможенных целей.

Относимость представленных коносаментов к спорной экспортной поставке доказана, не отрицается налоговым органом.

Довод ответчика о том, что в коносаментах указано другое наименование судна (MSC SKAW, а не МSС как в поручении на отгрузку), несущественен, небольшая погрешность в оформлении документа не может повлиять на общий вывод суда.

Других доводов кассационная жалоба Налоговой инспекции не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.12.2002 по делу N А40-40529/02-87-510 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.