Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2003 г. N КА-А41/1466-03 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании налога с продаж, суд исходил из того, что ответчик не является плательщиком налога с продаж как лицо, перешедшее на упрощенную систему налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2003 г. N КА-А41/1466-03

Решением Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм налогового законодательства.

В судебное заседание представители сторон не явились, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не является плательщиком налога с продаж, как лицо, перешедшее на упрощенную систему налогообложения и как малый предприниматель - основаны на законе.

Доводы истца, что введение для малых предпринимателей обязанности по уплате нового налога не ухудшают условий хозяйствования этих предпринимателей, противоречат налоговому законодательству. В Законе о налоге с продаж прямо указано, что плательщиком налога является предприниматель, а не иные лица, имеющееся в ст. 8 НК РФ определение налога не дает оснований делить налоги на прямые и косвенные, при том, что и "косвенные" налоги также являются частью отчуждаемой в бюджет собственностью налогоплательщика. Включение налога в цену товара приводит к тому, что часть выручки от реализации, которую предприниматель мог бы оставить в своем распоряжении, отчуждается помимо его воли. Лишение предпринимателя части дохода "полученного им при реализации товара, работ и услуг по определенной цене" - является ни чем иным, как ухудшением условий его деятельности по сравнению с тем, при которых он начинал деятельность в качестве малого предпринимателя (ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ").

Правильными являются и выводы суда, основанные на применении Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения" с учетом требований Налогового кодекса РФ, которому указанный Закон не должен противоречить. В ст. 18 НК РФ упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства относится к специальному налоговому режиму. При этом в силу ст. 3 НК РФ налоги не могут иметь дискриминационный характер, и налоговое законодательство должно основываться на признании всеобщности и равенства налогообложения, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.

Из этого следует, что установленная ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения" замена совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов уплатой единого налога должна распространяться не только на организации, но и на индивидуальных предпринимателей. Ссылка в Законе лишь на подоходный налог объясняется особенностями налоговой системы, действовавшей в момент принятия Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Арбитражного суда Московской области от 11.12.2002 по делу N А41-К2-13364/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.