Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2003 г. N КА-А41/1115-03 Признавая недействительным решение Инспекции МНС о взыскании НДС, налога на пользователей автодорог, налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы, суд исходил из отсутствия у истца объектов налогообложения по указанным налогам, поскольку выручка от реализации древесины поступала в собственность государства, а истцу передавалась уже по другим основаниям, не предусмотренным налоговым законодательством в качестве объекта налогообложения - как целевое финансирование из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2003 г. N КА-А41/1115-03

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ИМНС РФ по Подольскому району от 07.08.2002 N 07/162 в части взыскания НДС, налога на пользователей автодорог, налога на содержание объектов жилсоцсферы и пеней и штрафов по ним.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 39 НК РФ.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении отзыва на жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: отзыв приобщить к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых актов, так как предусмотренный ст. 39 НК РФ такой объект налогообложения, как выручка от реализации, отсутствовал у истца. Выручка от реализации древесины поступала в собственность государства, а истцу передавалась уже по другим основаниям, не предусмотренным налоговым законодательством в качестве объекта налогообложения - целевое финансирование из бюджета.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца объектов налогообложения по указанным налогам, а в кассационной жалобе не указаны основания, по которым выручка от реализации древесины должна включаться в финансовый результат деятельности данного налогоплательщика и не опровергаются ссылками на нормативные акты финансового и лесного законодательства, приведенные судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.11.2002 и постановление от 20.01.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14936/02 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.