Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2003 г. N КА-А40/886-03 Исковое заявление о признании незаконным бездействия ответчиков возвращено истцу, поскольку к нему не были приложены документы, обосновывающие исковые требования; обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового требования без движения в срок не устранены (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2003 г. N КА-А40/886-03

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2003 г. N 3016/03 настоящее постановление отменено

Определением арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2002 года исковое заявление Компании "АОН Лимитед" и приложенные документы возвращены истцу, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Суд указал, что исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных ст. 125, ст. 126 АПК РФ.

Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2003 года определение суда оставлено без изменения.

На судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права - ст.ст. 126 - 129, 64 - 66 АПК РФ.

Утверждает, что оснований для возврата искового заявления у суда не было, поскольку по мотиву не приложения документов, обосновывающих требования, суд не вправе возвратить исковое заявление.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, суд определением возвратил истцу исковое заявление, при этом исходил из того, что заявление подано с нарушением требований, установленных п.З ст.126 АПК РФ, указав, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - договора имущественного перестрахования, доказательства выплаты страховых премий, доказательства удержания и перечисления ОСАО "Ингосстрах" части доходов в бюджет.

Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Статьей 126 АПК РФ установлена необходимость приложения к исковому заявлению документов, в том числе, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако, данные требования закона истцом не выполнены, при таких обстоятельствах суд правомерно возвратил исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 129 АПК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установил, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Утверждения в жалобе о неправильном применении судом норм процессуального права несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2002 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2003 года по делу N А40-45769/02-127-376 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании "АОН Лимитед" - без удовлетворения.