Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 г. N КА-А40/1137-03 Удовлетворяя исковые требования об обязании возместить НДС с начислением процентов, суд обоснованно исходил из того, что истец осуществил экспорт товара, получил за него валютную выручку, уплатил НДС российским поставщикам, представил все необходимые документы в подтверждение данных фактов, в силу чего отказ в возмещении НДС является незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2003 г. N КА-А40/1137-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2002 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бигтранс М" к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы.

Налоговый орган обязан возместить истцу из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 18 307 200 руб. и проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 315 799 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд указал, что истец осуществил экспорт товара, получил за него валютную выручку, уплатил НДС российским поставщикам, представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового Кодекса РФ в подтверждение данных фактов.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа возместить НДС является незаконным, нарушает ст. 176 Налогового Кодекса РФ, что является основанием для начисления процентов на сумму налога, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены, решения и постановления суда.

Факт экспорта товара, уплаты НДС поставщикам, получение валютной выручки установлен судом и подтверждается материалами дела: договором N 08/02 МБ от 08.02.02, контрактом N 12/02-BL от 12.02.02, ГТД с соответствующими отметками таможенных органов, товарно-транспортной накладной, платежным поручением, выписками банка, свифт-сообщениями банка.

Вышеперечисленные документы в совокупности исследовал суд первой и апелляционной инстанции и пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить НДС и уплатить проценты за нарушение сроков его возмещения.

Довод налогового органа о неподтверждении поступления на счет истца валютной выручки противоречит материалам дела, поскольку в деле имеется выписка банка, кроме того, данный факт подтверждает свифт-сообщение банка. Указание в выписке неполного наименования компании иностранного партнера не опровергает данного фата и не может служить основанием к отмене решения и постановления суда.

Неправомерна ссылка кассационной жалобы на то, что в случае вынесения решения об отказе в возмещении НДС проценты, согласно п. 4 ст. 176 НК РФ не должны начисляться. По мнению налогового органа, проценты начисляются только за нарушение сроков, выразившихся в непринятии решения в трехмесячный срок.

Однако, в силу ст. 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу абзаца 12 п. 4 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации при нарушении споров, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так как сроки возврата НДС ответчиком нарушены, суд правомерно начислил проценты на сумму, подлежащую возврату.

Довод налогового органа о необходимости подачи повторного заявления о возврате суммы налога не основан на законе.

Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.02 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.