Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. N КГ-А40/8606-02 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, суд обоснованно исходил из недоказанности истцом права требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2002 г. N КГ-А40/8606-02

что ЗАО "Делмос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП НИИ "Мир-Продмаш" о признании недействительным договора аренды от 01.08.2001 N 44-01 нежилого помещения площадью 1239,1 кв.м. по проспекту Маршала Жукова, д.1 в г. Москве.

Решением от 08.08.2002, оставленным без изменения постановлением того же суда от 17.10.2002, в иске отказано по мотиву недоказанности права требования.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение норм права (ст.ст.168, 607, 614, 651, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных судебных, актов в порядке ст. ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, правильно применили закон и приняли обоснованные и справедливые решение и постановление.

Доводы жалобы ошибочны и, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом, и иное толкование норм закона.

Действительно, в оспариваемом договоре не содержится сведений непосредственно о помещениях, арендуемых истцом, относительно данных экспликации и поэтажного плана БТИ. Однако согласно новому договору от 01.08.01 N 44-01 площадь ранее арендуемых истцом помещений не изменилась и спора по поводу их использования между сторонами нет. Кроме того, неконкретность предмета аренды, если таковая и имеется, свидетельствует не о недействительности сделки, а о ее незаключенности (ст. ст. 168, 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), то же относимо для истца и к обстоятельствам подписания договора неуполномоченным лицом при отсутствии последующего одобрения (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства мнимости и пороков воли, предусмотренных ст. ст. 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судами двух инстанций, и давать им другую оценку у кассационной коллегии нет правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст.176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.08.2002 и постановление от 17.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23797/02-11-262 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.