Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2003 г. N КГ-А40/427-03
Панков Д.П., Сакин А.В., Миронова И.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Фирма "Орсом" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО Фирма "Орсом" от 11.02.02, оформленного протоколом N 4, в части избрания директором ООО Фирма "Орсом" Закурина А.О.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.02 по делу N А40-34593/02-61-355 исковые требования удовлетворены как правомерные и обоснованные.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 03.10.02 по делу N А40-34593/02-61-355 не проверялись.
В кассационной жалобе на решение от 03.10.02 по делу N А40-34593/02-61-355 ЗАО "Ис-Арт" просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права (п. 6 ст. 21, п.п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Панков Д.П., Сакин А.В., Миронова И.В., ООО Фирма "Орсом" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Ис-Арт" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание участников ООО Фирма "Орсом" от 11.02.02 было проведено без участия истцов, в связи, с чем были нарушены положения ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также при созыве и проведении указанного общего собрания был нарушен порядок, установленный ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющиеся по делу обстоятельства, правильно определил нормы права, подлежащие применению при рассмотрении спора, и не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушения норм материального права и норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом первой инстанции установлено, что общее собрание участников ООО Фирма "Орсом" было проведено с нарушением установленного законом порядка созыва собрания, поскольку участники общества не были надлежащим образом извещены о созыве собрания, его времени и месте проведения, не были ознакомлены с повесткой дня общего собрания.
Суд кассационной инстанции не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что участник общества Миронова И.В. является ненадлежащим истцом.
Согласно ст
