Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 г. N КГ-А40/1075-03-П Суд удовлетворил иск о взыскании ущерба, понесенного истцом в связи с повреждением имущества, указав, что факт незаключения сторонами договора хранения в установленном порядке не освобождает ответчика от ответственности за уничтожение пожаром имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2003 г. N КГ-А40/1075-03-П

ОАО "Совтрансавто-Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КВ-Терминал" о взыскании ущерба в размере 286.000 р., понесенного истцом в связи с повреждением транспортного средства пожаром, происшедшим в зоне таможенного контроля склада временного хранения (СВХ), принадлежащего ООО "КВ-Терминал".

Решением от 11.12.01, оставленным в силе постановлением апелляции от 14.06.02, в иске отказано.

По жалобе истца решение и постановление были проверены в порядке кассации и постановлением от 23.08.02 отменены, дело направлялось в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом суду поручалось исследовать обстоятельства, связанные с ответственностью СВХ за сохранность транспортных средств, находящихся на его территории, дать надлежащую оценку представленным истцом доказательствам принятия ООО "КВ-Терминал" транспортного средства истца на хранение, а также представленным сторонами иным документам.

Рассмотрев дело повторно, суд решением от 10.10.02 в иске отказал.

По жалобе ОАО "Совтрансавто-Москва" решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 05.12.02 оставлено в силе.

Считая решение и постановление незаконными, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела согласно предписанию таможенного органа истец, выполняя функции перевозчика, завез на территорию ответчика товары, размещенные на полуприцепе N АО432477.

ООО "КВ-Терминал" является организацией, осуществляющей по лицензии профессиональную деятельность склада временного хранения товаров, проходящих таможенные процедуры.

Согласно ст. 145 Таможенного кодекса РФ товары и транспортные средства с момента представления таможенному органу Российской Федерации и до их выпуска либо предоставления лицу в распоряжение в соответствии с избранным таможенным режимом находятся на временном хранении под таможенным контролем.

Факт нахождения сгоревшего впоследствии полуприцепа истца на территории склада временного хранения (СВХ) подтаможенных товаров материалами дела подтверждается (л.д. 10-11, 82, т. 1).

Отказывая в иске, суд сослался на то, что договорные отношения по хранению полуприцепа с товарами, как это предусмотрено ст. 150 Таможенного кодекса РФ, между истцом и ответчиком установлены не были. Следовательно, ООО "КВ-Терминал" не может нести ответственность за несоблюдение не определенных условий договора хранения.

ФАС МО считает, что в данном случае в силу ст. 145 Таможенного кодекса РФ, ООО "КВ-Терминал", разместив на территории СВХ полуприцеп истца, приняло на себя ответственность за все отрицательные последствия нахождения на складе имущества истца.

Тот факт, что сторонами договор хранения в установленном порядке заключен не был, не освобождает ООО "КВ-Терминал" от ответственности за уничтожение пожаром полуприцепа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.10.02 и постановление от 05.12.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42267/01-37-460 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КВ-Терминал" в пользу АООТ "Совтрансавто-Москва" 286.000 р. ущерба и 14.644 р. расходов по уплате госпошлины.