Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2003 г. N КГ-А41/672-03 Суд возвратил заявление о признании унитарного предприятия несостоятельным (банкротом), поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу у заявителя не было вступившего в законную силу решения суда по спорным обязательствам должника, в связи с чем основания для возбуждения дела о несостоятельности должника отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2003 г. N КГ-А41/672-03

Определением от 18 ноября 2002 года по делу N А41-К2-17940/02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 декабря 2002 года, арбитражный суд Московской области возвратил заявление Государственного предприятия ТКЦ "Электробыт" о признании Районного муниципального унитарного промышленного предприятия "Щелковская теплосеть" банкротом, так как в нарушение статей 4 пункт 4, 35, 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не были представлены надлежащие доказательства обоснованности требований данного кредитора на сумму 11000000 руб. и принятия мер по взысканию этой задолженности в судебном порядке.

Не согласившись с данными судебными актами, ГП ТКЦ "Электробыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неполным выяснением судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, и отсутствием оценки всем доказательствам, приложенным заявителем к своему заявлению о признании должника банкротом, и направить дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятия к производству вышеуказанного заявления.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы ее доводы поддержал и обратил внимание суда на то обстоятельство, что в настоящее время имеется решение суда на часть требований, являвшихся основанием для подачи заявления от 12.11.2002 в арбитражный суд.

Представитель должника считает кассационную жалобу необоснованной, так как указанные в заявлении акты и счета относятся к задолженности прошлых лет, по текущим платежам долга нет, должник является субъектом естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу ГП ТКЦ "Электробыт" не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 233 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вступившего в силу с 3 декабря 2003 года, нормы Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 233 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года этот закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Поскольку производство по заявлению ГП ТКЦ "Электробыт" от 12.11.2002 арбитражным судом Московской области до 03.12.2002 возбуждено не было, в случае удовлетворения кассационной жалобы ГП ТКЦ "Электробыт", производство по делу должно быть возбуждено в соответствии с требованиями закона 2002 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 этого закона для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, третейского суда.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу (в период действия Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года) у ГП ТКЦ "Электробыт" вступившего в законную силу решения суда по спорным обязательствам должника не было, в связи с чем основания для возбуждения дела о несостоятельности должника отсутствовали, факт признания должником своего долга перед ГП ТКЦ "Электробыт" суд счел недоказанным и суд кассационной инстанции не вправе этот довод суда переоценивать (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Факт наличия у заявителя в настоящее время решения суда по обязательствам должника не может служить основанием для отмены судебных актов, вынесенных в полном соответствии с доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, на даты их принятия.

На основании изложенного, кассационная жалоба ГП ТКЦ "Электробыт" удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 27 февраля 2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 18 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2002 года арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17940/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного предприятия ТКЦ "Электробыт" - без удовлетворения.