Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2003 г. N КА-А40/1211-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, поскольку документами, представленными истцом, подтверждается фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика от инопокупателя, уплата налога поставщикам товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2003 г. N КА-А40/1211-03

ООО "Суверенстройимпульс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы об обязании возместить НДС в размере 18 827 828 руб. за апрель 2002 г. в связи с экспортом.

Решением от 04.11.2002 (с учетом определения от 20.11.2002 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2002, иск удовлетворен. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. При этом ответчик считает, что судом необоснованно не приняты доводы налоговой инспекции о том, что наименование иностранного лица в банковской выписке указано как "INTERLIN", а стороной контракта является "Interline Alliance Corp.". Также, по мнению инспекции, в соответствии со ст. 68 АПК РФ арбитражный суд не должен принимать в качестве допустимых доказательств документы, не указанные в перечне, содержащемся ст. 165 НК РФ - в данном случае SWIFT-послание.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлено, что ООО "Суверенстройимпульс" в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в ИМНС N 9 и в суд представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, что подтверждается описью документов от 15.05.2002 N 07, приложенных к сопроводительному письму N 08 от 15.05.2002 к расчету по НДС по налоговой ставке 0% (экспорт) за апрель 2002 г., полученных налоговым органом, согласно имеющимся отметкам, 20.05.2002, а также документами, представленными в материалы дела.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о нарушении ООО "Суверенстройимпульс" п/п 2 п. 1 ст. 165 НК РФ и представлении выписки банка, не содержащей наименования лица - покупателя товара, указанного в контракте N 06/03-51 от 06.03.2002. Данный подпункт (как и налоговое законодательство) не устанавливает ни порядка оформления выписок, ни перечня обязательных сведений, содержащихся в выписке. Кроме этого, на настоящий момент отсутствует нормативный акт, устанавливающий обязанность коммерческих банков при оформлении выписок из лицевых счетов клиентов указывать полное наименование лиц, от которых поступили денежные средства. Помимо этого, налоговому органу были представлены SWIFT-послание (в котором указаны полное наименование плательщика - инопокупателя, дата и номер контракта, на основании которого совершен платеж, сумма платежа, полное наименование получателя валютных средств) и паспорт сделки, являющийся документом валютного контроля. На основании совокупности представленных документов судебными инстанциями правильно установлено получение истцом валютной выручки от инопокупателя по контракту.

Ссылка в кассационной жалобе на неточности в оформлении банковской выписки не опровергает представленных доказательств получения истцом валютной выручки от иностранного покупателя.

Довод кассационной жалобы об использовании недопустимых доказательств является несостоятельным, поскольку налоговое законодательство не запрещает представления налогоплательщиком SWIFT-послания в качестве одного из доказательств получения выручки от реализации товаров иностранному покупателю.

Факт экспорта товаров подтверждаются ГТД N 10702010/230302/00001445 и международной авианакладной N 246 00001831 с отметками таможенного органа "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", а также письмом Владивостокской таможни от 03.04.2002 N 26-31/4372.

Оплата товара поставщику, а также услуг по таможенному оформлению и перевозке, в т.ч. уплата НДС, подтверждается пл. поручениями, банковскими выписками, счетами-фактурами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами 1 и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств сделан обоснованный вывод о том, что истцом представлены все необходимые в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ документы и документально подтверждены факт экспорта товаров за пределы РФ, поступление валютной выручки от реализации товаров, оплата НДС поставщикам товара и услуг, в связи с чем общество имеет право на возмещение НДС в заявленной сумме.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.11.2002 (с учетом определения от 20.11.2002 об исправлении опечатки) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39093/02-115-442 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.