Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. N КА-А40/489-03 Суд возвратил исполнительный лист для исполнения, указав, что судебным приставом-исполнителем в нарушение норм законодательства об исполнительном производстве не были совершены все необходимые действия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2003 г. N КА-А40/489-03

Судебными актами Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2001 года по делу N А40-10390/01-27-93, а также постановлением ФАС МО от 28.08.2001 N А40-4559/01, ОАО "Телекомпания "ТВ-Центр" во исполнение обязательств по договору обязана повторно показать 40 телепередач "Брейн Ринг", первичный показ которых произведен в 1998 году. Телекомпания обязана производить показ телепередач каждую среду, начиная с первой недели месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения, о чем был выдан исполнительный лист.

На основании этого 22 апреля 2002 года судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство.

29 апреля 2002 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности исполнения, ввиду отсутствия видеокассет с записями 40 выпусков телепередач "Брейн Ринг".

На основании этого 30 мая 2002 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возвращении исполнительного документа в Арбитражный суд г. Москвы.

Телекомпания "Игра" обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, полагая, что возвращение исполнительного документа без его исполнения произведено в нарушение ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не выполнил всех действий по исполнению решения суда.

Судебный пристав-исполнитель и должник с доводами жалобы не согласились.

Решением от 19 сентября 2002 года, оставленным без изменения 12 ноября 2002 года по делу N А40-1813/02-ИП-27, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "Телекомпания "Игра" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ст.ст. 26 и 73 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель должника возражал против доводов и соображений.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения, которым жалоба ООО "Телекомпания "Игра" подлежит удовлетворению.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа от 30 мая 2002 года соответствующими п. 4 ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные инстанции пришли к выводу, что у должника отсутствуют видеокассеты, ввиду чего он лишен возможности исполнить решение суда.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, ошибочны.

Согласно ст. 16 АПК РФ решение суда обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В этой связи вышеуказанное решение суда, которым должник обязан произвести показ телепрограммы "Брейн Ринг", обязательно для ОАО "ТВ-Центр".

Составляя акт о невозможности исполнить решение суда, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что видеокассет с записями 40 выпусков телепередач "Брейн Ринг" у должника нет. Каким образом это обстоятельство установил судебный пристав-исполнитель в акте не указано. О том, что судебный пристав-исполнитель просматривал записи на компьютере, как на то ссылается суд в решении, - таких данных в материалах дела нет и в акте на это обстоятельство ссылки не имеется.

Кроме того, акт составлен единолично судебным приставом-исполнителем и не утвержден.

В нарушение ст.ст. 31 и 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не разъяснил взыскателю право участвовать в исполнительном производстве. Между тем, как пояснил представитель Телекомпании "Игра", Компания намерена участвовать в исполнительном производстве и при установлении факта отсутствия у должника кассет с записями телепрограмм имеет возможность их предоставить.

Это обстоятельство судом не учтено.

Судебным приставом-исполнителем не выполнены действия, предусмотренные ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", что повлекло необоснованное неисполнение решения суда, обязывающего должника совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах судебные инстанции ошибочно пришли к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, возвратившего без исполнения исполнительный документ.

Судебные постановления, а также постановление о возвращении исполнительного документа подлежат отмене, исполнительный лист - возвращению для исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 сентября 2002 года и постановление от 12 ноября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1813/02-ИП-27 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы о возврате исполнительного документа от 30 мая 2002 года.

Исполнительный лист N А40-10396/01-27-93 от 25 июня 2001 года возвратить на исполнение в тот же отдел ССП по ЦАО г. Москвы.