Постановление Президиума Московского городского суда от 14 мая 2010 г. N 44у-116/10 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене, поскольку вынесенным постановлением суд фактически внес изменения в постановленный им же приговор, что противоречит уголовно-процессуальному закону

Постановление Президиума Московского городского суда
от 14 мая 2010 г. N 44у-116/10

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката К., поданной в интересах осужденного С., о пересмотре постановления Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2009 года С., 10 июня 1994 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый приговором Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2009 г. по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Таганского районного суда города Москвы от 19 мая 2009 года и по совокупности преступлений из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ окончательно С. назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен С. с 19 мая 2009 года.

Этим же приговором осуждены Б.А.П. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (2 преступления) и Б.В.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В кассационном порядке приговор в отношении С. не обжаловался.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2009 года в приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2009 года в порядке ст. 397 УПК РФ внесены изменения: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Таганского районного суда города Москвы от 04 августа 2009 года окончательно С. назначено 2 года лишения свободы в воспитательной колонии.

В надзорной жалобе адвокат К. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления суда, при этом указывает, что С. осужден также и по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2009 года, по которому окончательной наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено с учетом наказания, назначенного по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2009 года, таким образом, не отбытое наказание по этому приговору было дважды учтено при назначении С. наказания. Вынесенным в порядке исполнения приговора Перовским районным судом г. Москвы постановлением от 25 декабря 2009 г. фактически внесены изменения в приговор суда от 23 сентября 2009 г. и С. вновь назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение адвоката К., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., просившего об отмене постановления Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 г., вынесенного в порядке ст. 397 УПК РФ, президиум установил:

Из материалов дела усматривается, что суд дважды по приговору Таганского районного суда города Москвы от 04 августа 2009 года и по приговору Перовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2009 года назначил С. наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного по приговору Таганского районного суда города Москвы от 19 мая 2009 года.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы суда от 25 декабря 2009 года по представлению начальника ИЗ 77/5 УФСИН России по г. Москве были внесены изменения в резолютивную часть приговора Перовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2009 года, судом было вновь назначено окончательно наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в том числе, назначенного по приговору Таганского районного суда города Москвы от 04 августа 2009 года.

Поскольку вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ постановлением суд фактически внес изменения в постановленный им же приговор, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, президиум находит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката К. удовлетворить.

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года, вынесенное в порядке ст. 397 УПК РФ в отношении С., - отменить.

Председательствующий

О.А. Егорова