Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2003 г. N КА-А41/1286-03 Удовлетворяя иск о взыскании неуплаченных налогов, суд исходил из того, что ответчик действовал недобросовестно при осуществлении спорных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2003 г. N КА-А41/1286-03

ИМНС РФ по г. Сергиев Посад обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Январь" о взыскании налогов в сумме 110000 руб. в связи с непризнанием обязанности по уплате налогов исполненной.

Решением суда от 14.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002, иск удовлетворен на основании Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих реальность поступления денежных средств ответчику от ООО "Эмкус".

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Январь", в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что денежные средства от продажи векселя ООО "Эмкус" поступили на его счет 13.09.99, о чем свидетельствует выписка банка, указанные денежные средства были использованы для оплаты налогов по платежным поручениям NN 34, 35 от 14.09.99; ответчик считает, что на него в полной мере распространяется действие п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, поскольку не доказана его недобросовестность при осуществлении спорных платежей; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.ст. 213, 214 АПК РФ, не направлено требование на сумму недоимки.

Истец отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Как следует из материалов дела, ответчик, имея действующие счета в других банках, 03.09.99 открыл расчетный счет в АКБ "Кредитресурс".

13.09.99 ООО "Январь" по акту приема-передачи векселя передал ООО "Эмкус" 1 вексель Росвексель номиналом 110000 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение ООО "Эмкус" N 13098 от 13.09.1999 на сумму 110000 руб. - оплата по договору купли-продажи векселей N 13098/99 от 13.09.99.

Однако, договор купли-продажи и ксерокопия векселя ответчиком не представлены.

Счет ООО "Эмкус" был открыт в том же банке - АКБ "Кредитресурс". Для ответчика проведенная по расчетному счету операция носила разовый характер, следовательно, расчетный счет был открыт для осуществления указанной операции при наличии других счетов, открытых в стабильных банках.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности: отсутствие договора купли-продажи векселя и самого векселя, открытие счета за несколько дней до платежа по векселю и до предъявления платежных поручений на уплату налогов при наличии иных счетов в других банках, точное соответствие номинала векселя сумме платежей по платежным поручениям NN 34, 35; отсутствие проведения операций по перечислению денежных средств по спорным платежным поручениям через корреспондентский счет банка 14.09.99; отсутствие реальных денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, осведомленность ответчика из письма АКБ "Кредитресурс" от 05.10.99 N 306 об отсутствии денежных средств на корсчете банка и нереализация права отзыва платежных поручений из банка - суд сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Январь" действовал недобросовестно при осуществлении спорных платежей, в связи с чем ответчик в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ не может считаться исполнившим обязанность по уплате в бюджет налогов в сумме 110000 руб.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.ст. 213, 214 АПК РФ, является несостоятельным, поскольку исковое заявление направлено в Арбитражный суд Московской области в августе 2002 года, когда действовал АПК РФ 1995 года, которым не был предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 года по делу N А41-К2-13781/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Январь" - без удовлетворения.