Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2003 г. N КА-А41/973-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку администрация ЗАТО, исходя из предоставленных ей федеральным законодательством полномочий, была вправе предоставлять налоговые льготы в пределах остающихся в бюджете ЗАТО сумм от НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2003 г. N КА-А41/973-03

Закрытое акционерное общество "САН" (далее - ЗАО "САН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Краснознаменску Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 30 от 03.10.02 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.11.02 г. исковое требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что истец правомерно пользовался дополнительной льготой по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) как предприятие, зарегистрированное на территории закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что льгота по НДС, являющемуся федеральным налогом, не могла быть предоставлена органом местного самоуправления - администрацией ЗАТО.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От ЗАО "САН" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения и просит рассмотреть в свое отсутствие.

От Налоговой инспекции поступила телеграмма с ходатайством об отложении слушания доводов жалобы в связи с болезнью юриста. Ходатайство было рассмотрено судом и отклонено на основании п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "САН" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 г. по 31.12.01 г., по результатам которой составлен акт от 12.09.02 г. N 60, послуживший основанием для вынесения налоговым органом решения от 03.10.02 г. N 30. Данным решением истец привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 3 и 4 кв. 1999 г., ему доначислен НДС за названные периоды и пени за несвоевременную уплату налога.

В ходе налоговой проверки установлено, что на основании налогового соглашения N ИР/72 о предоставлении налоговых льгот от 27.02.98 г., заключенного между администрацией города Краснознаменска Московской области и ЗАО "САН", последнее пользовалось льготами по уплате налогов и сборов, в том числе по НДС, являющемуся федеральным налогом.

По мнению Налоговой инспекции, являясь органом местного самоуправления, администрация города не имела права предоставлять льготы по уплате федеральных налогов в местный бюджет, поскольку в соответствии с п. "з" ст. 71, ст. 76 Конституции РФ федеральные налоги находятся в ведении РФ и порядок и основания предоставления налоговых льгот по ним регулируются федеральным законодательством, а Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" не предусмотрено право органов местного самоуправления на предоставление льгот по данному налогу.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что органы государственной власти г. Краснознаменска были правомочны предоставить льготы по всем налогам, в том числе федеральным, зачисляемым в бюджет ЗАТО, с учетом нижеследующего.

ЗАО "САН" зарегистрировано на территории ЗАТО - г. Краснознаменска Московской области - 27.02.98 г. и состоит на налоговом учете по месту государственной регистрации.

В соответствии с налоговым соглашением N ИР/72 о предоставлении налоговых льгот от 27.02.98 г., администрация г. Краснознаменска предоставила истцу льготы по налогам и другим обязательным отчислениям, уплачиваемым в бюджет г. Краснознаменска.

Данное налоговое соглашение заключено, как указано в нем, в соответствии с Положением об особом режиме инвестиционной и предпринимательской деятельности в г. Краснознаменске, принятым Решением городского Совета депутатов N 73/14 от 23.09.97 г. (в редакции Решения Совета депутатов N 5/1 от 28.01.98 г.).

Согласно ст. 1 Закона РФ "Об основах налоговой системы" от 27.12.91 г. N 2128-1 (в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот), органы государственной власти административно-территориальных образований дополнительные льготы по налогообложению могут предоставлять только в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в их бюджеты.

В соответствии со ст. 10 Закона льготы по налогам могут устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О ЗАТО" от 14.07.92 г. N 3297-1 (в редакции Федерального закона от 28.11.96 г. N 144-ФЗ) и п. 6 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 15.06.93 г. N 555 "О порядке формирования бюджета ЗАТО" (действовавших на дату предоставления льгот), в доход бюджета ЗАТО зачисляются все налоги и другие поступления с его территории.

В соответствии со ст.ст. 11-13 Закона РФ "Об инвестиционном налоговом кредите" (в редакции Закона РФ от 16.07.92 г. N 3317-1, действовавшей на момент предоставления льгот) местные Советы народных депутатов могут предоставлять в пределах сумм, зачисляемых в их бюджеты, предприятиям любых организационно-правовых форм и форм собственности целевые налоговые льготы на основе налоговых соглашений, заключаемых налогоплательщиком с администрацией.

Таким образом, право органа местного самоуправления ЗАТО на предоставление дополнительных налоговых льгот в пределах сумм, зачисляемых в его бюджет, установлено федеральным законодательством. В связи с этим является необоснованным довод кассационной жалобы о превышении администрацией ЗАТО своих полномочий.

В соответствии со ст. 47 ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 г." от 26.03.98 г. N 42-ФЗ, ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О ЗАТО" от 31.07.98 г. N 144-ФЗ, Правилами предоставления органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно-территориальных образований, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.06.98 г. N 595, был введен порядок предоставления дополнительных налоговых льгот и установлены некоторые ограничения в их предоставлении. Однако, названные нормативные акты не отменяли налоговые льготы, предоставленные органами местного самоуправления ЗАТО в соответствии с действовавшим на момент их предоставления законодательством.

Названные акты были приняты после заключения налогового соглашения и в соответствии со ст. 57 Конституции РФ обратной силы не имеют.

Более того, согласно ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 г. N 144-ФЗ, предоставленные до вступления в силу настоящего Федерального закона дополнительные льготы по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно-территориальных образований, действуют в течение периода, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2000 года.

Кроме того, согласно ст. 12 Федерального закона от 26.03.98 г. N 42-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от 22.02.99 г. N 36-ФЗ, доходы федерального бюджета на 1998 и 1999 годы формируются в том числе за счет НДС на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) на территории Российской Федерации, - в размере 75% доходов (в 1 кв. 1999 г. - 75%, с 01.04.99 г. - 85% доходов).

Таким образом, НДС зачислялся в федеральный бюджет не в 100% размере, а в пределах установленных процентов.

Следовательно, администрация ЗАТО, исходя из предоставленных ей федеральным законодательством полномочий, была вправе предоставлять налоговые льготы в пределах остающихся в бюджете ЗАТО сумм от названного федерального налога.

Факт предоставления администрацией ЗАТО льготы с превышением пределов законодательно определенных и зачисляемых в его бюджет отчислений от федерального налога налоговым органом не установлен.

С учетом изложенного в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено и оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.11.2002 по делу N А41-К2-16021/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Краснознаменску - без удовлетворения.