Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2003 г. N КГ-А40/1697-03 Суд отказал в иске о выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку обществом устранены все нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2003 г. N КГ-А40/1697-03

Министерство имущественных отношений РФ (Минимущество РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Сэт-Энерго-1" о расторжении договора от 28.04.92 N 57 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Малый Знаменский пер., д. 5, стр. 2, и выселении.

Иск заявлен на основании статей 309, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.12.02 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что доказательства наличия существенных нарушений ответчиком договора аренды на день разрешения спора не имеется.

В порядке апелляции решение не проверялось.

Не согласившись с решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права, и удовлетворении иска.

В обоснование жалобы Минимущество РФ ссылается на неправильное применение судом статьи 619 Гражданского кодекса Российской федерации.

В отзыве на жалобу ответчик заявляет о необоснованности доводов кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушений положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора, просит оставить решение без изменений.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 28.04.92 N 57 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Малый Знаменский пер., д. 5, стр. 2.

Обращаясь с иском, Минимущество РФ ссылается на нарушение условий данного договора ответчиком, выражающееся в сдаче помещений в субаренду и перепланировке, произведенных без согласия истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что один из субарендаторов - ЗАО "Швейцарские часы" - ответчиком выселен в судебном порядке, спор о выселении второй организации-субарендатора, представительства фирмы "БиК Алмаз Ювеленхандельсгезельшафт", находится на рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, ответчиком предприняты все возможные меры к устранению допущенных нарушений.

Также судом установлено, что перепланировка, произведенная ответчиком, выполнена по указанию арендодателя, что подтверждается Актом от 20.10.1993 г. рабочей комиссии по приемке двухэтажного флигеля после проведения капитального ремонта (л.д. 63-64).

С учетом установленного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушений ответчиком договора на день рассмотрения спора, и правомерно отказал в иске, правильно применив статьи 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи довод жалобы заявителя о неправильном толковании судом первой инстанции статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, и принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены принятого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2002 по делу N А40-38207/02-89-348 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.