Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2003 г. N КГ-А41/1607-03 Суд передал дело о взыскании возмещения расходов по реализации льгот по услугам связи в первую инстанцию для рассмотрения по существу, поскольку данный спор является экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде с учетом положений Бюджетного кодекса РФ и ФЗ РФ "О федеральном бюджете" за соответствующий период

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2003 г. N КГ-А41/1607-03

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету социальной защиты населения Администрации Раменского района Московской области о взыскании 2.644.063 рублей 90 копеек возмещения расходов по реализации льгот по услугам связи, установленных законом.

Иск заявлен на основании статей 15, 16, 307, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет финансовой и налоговой политики казначейства Администрации Раменского района Московской области, Комитет социальной защиты населения Московской области, Минфин РФ, Минфин МО, Минтруда РФ.

Определением от 09.09.2002 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора, так как он возник из бюджетных правоотношений.

В порядке апелляции дело не рассматривалось.

Не согласившись с определением, истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принесении протеста в порядке надзора на указанное определение, как незаконного и необоснованного.

Данное заявление определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.03 N 236/03 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В обоснование заявления ОАО "ЦентрТелеком" ссылается на то, что порядок возмещения понесенных оператором связи затрат не имеет отношения к бюджетному процессу и не влияет на гражданско-правовой характер оказанных платных услуг с предоставлением установленных государством льгот.

В отзыве Комитет социальной защиты населения Администрации Раменского района Московской области заявляет о том, что иск фактически заявлен о перераспределении Федерального бюджета, и просит в пересмотре определения от 09.09.02 отказать.

Третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители лица, обратившегося с кассационной жалобой, доводы жалобы поддержали, представитель Комитета финансовой и налоговой политики казначейства Администрации Раменского района Московской области возражала против удовлетворения жалобы.

Ответчик и третьи лица (Комитет социальной защиты населения Московской области, Минфин РФ, Минфин МО, Минтруда РФ) явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалованного определения в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, обсудив доводы заявления, суд кассационной инстанции находит заявление обоснованным, а определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 05.01.98 N 75, и от 01.01.01, согласно условиям которых ответчик возмещает истцу расходы по реализации прав и льгот, предоставляемых при оказании услуг связи: 50% оплаты абонентской платы за телефон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Спор, связанный со взысканием компенсации в связи с предоставлением установленных законом льгот является экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О федеральном бюджете" за соответствующий период (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что требование истца основано на бюджетных отношениях, и не может быть предметом рассмотрения арбитражного суда.

В этой связи определение от 09.09.02 подлежит отмене, дело - передаче для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 09.09.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4163/02 - отменить, дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.