Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2003 г. N КГ-А40/1362-03 Суд отказал в иске о возврате денежных средств, перечисленных по договору простого товарищества, указав, что раздел, выдел общего имущества, которое находится в общей собственности товарищей, распределение убытков и расходов, связанных с исполнением и прекращением договора простого товарищества, должны производиться в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2003 г. N КГ-А40/1362-03

ЗАО "Лукойл-Нефтепродукт" предъявило ООО "ГПСК "Ланд" иск о возврате 3.728.000 руб., перечисленных по договору от 23.08.99 N 23.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовало ООО "Компания Голбендерг ЛЛС".

Определением от 28.11.02 ЗАО "Лукойл-Нефтепродукт" заменено на ЗАО "Реакарт".

Обосновывая требование, ЗАО "Реакарт" утверждало, что в соответствии с договором от 23.08.99 N 23 ЗАО "Лукойл-Нефтепродукт" (инвестор) перечислило в адрес ООО "ГПСК "Ланд" (заказчик-застройщик) 3.728.000 руб. для строительства имущественного комплекса по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, микрорайон Тропарево-Никулино, к. 23/3; срок исполнения обязательств заказчика-застройщика определен на февраль 2000 г.; к установленному сроку объект не построен; следовательно, денежные средства, полученные от ЗАО "Лукойл-Нефтепродукт", подлежат возврату.

Решением от 21.10.02 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того, что спор возник из отношений простого товарищества; к установленному сроку договор не исполнен; инвестор в связи с этим отказался от договора; при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются без вознаграждения.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2002 г. решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что между сторонами возникли отношения строительного подряда; в соответствии со ст. 715 ГК РФ при неисполнении подрядчиком обязательств заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заявителем указывается, что спорные денежные средства использованы для строительства объекта; в настоящее время строительство приостановлено по обстоятельствам, не зависящим от заказчика-застройщика; незавершенный строительством объект находится в общей собственности инвестора и заказчика-застройщика; стороны должны нести риск неисполнения договора в равной мере и в равном объеме; следовательно, полученные от инвестора денежные средства не подлежат возврату в качестве убытков.

В судебном заседании представитель ООО "ГПС "Ланд" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Реакарт" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Взыскивая спорную сумму, суд исходил из того, что ООО "ГПСК "Ланд" не исполнило обязательство по строительству объекта, в связи с чем исполненное со стороны ЗАО "Лукойл-Нефтепродукт" подлежит возврату.

Между тем, как видно из договора, спор возник из договора простого товарищества, содержащего в себе элементы строительного подряда. В целях создания имущественного комплекса с последующим распределением частей комплекса в собственность инвесторов ООО "ГПСК "Ланд" обязалось произвести строительные работы, а ЗАО "Лукойл-Нефтепродукт" - осуществить финансирование строительства; исполняя договор, ЗАО "Лукойл-Нефтепродукт" перечислило спорную денежную сумму; однако строительство объекта прекращено; ЗАО "Лукой-Нефтепродукт" заявило о расторжении договора.

Таким образом, спорные денежные средства инвестированные в строительство объекта, который является общим имуществом.

Раздел, выдел общего имущества, находившегося в общей собственности товарищей, распределение убытков и расходов, связанных с исполнением и прекращением договора простого товарищества, должны производиться в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В связи с изложенным взыскание спорных денежных средств по заявленным основаниям ошибочно.

В иске следовало отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.10.02 и постановление от 17.12.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30749/02-102-376 отменить, в иске отказать. Взыскать с ЗАО "Реакарт" в пользу ООО "ГПСК "Ланд" 30.240 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.