Ограниченные вещные права в гражданском праве (Е.А. Суханов, "эж-ЮРИСТ", N 3, январь 2003 г.)

Ограниченные вещные права в гражданском праве

Институт вещных прав по-прежнему остается одним из самых сложных и в наименьшей степени разработанных институтов гражданского права (см. "эж-ЮРИСТ" N 34, 2001 г.). Вместе с тем систематизация существующих в современном гражданском праве вещных прав является объективной потребностью развитого гражданского оборота.

В канун празднования дня святой Татьяны - покровительницы студентов Московского университета, хочется поздравить Евгения Алексеевича Суханова, преподавателей и учащихся МГУ с сим благородным праздником.

Юридическая категория вещных прав возникла под непосредственным влиянием определенных социально-экономических потребностей. В свое время И. А. Покровский писал, что "одним правом собственности мог бы удовлетвориться только разве самый примитивный экономический быт"*(1). Именно поэтому с развитием и усложнением имущественного оборота феодальная идея разделенной собственности, которая допускала существование у нескольких лиц прав собственности на одну и ту же вещь (прежде всего это касалось прав сюзерена и вассала на земельное владение), получила замену в виде разработанной германскими пандектистами теории ограниченных вещных прав, позволявших юридически удовлетворительно обеспечивать экономически необходимое участие одного лица в праве собственности другого.

По историческим причинам данная категория была воспринята в континентальной правовой системе, и прежде всего - в германском гражданском праве. В странах "общего права", следующих собственным консервативным традициям, отсутствует деление имущественных (гражданских) прав на вещные и обязательственные. Вместо этого здесь выработана особая система прав собственности, в которой к последнему отнесены, например, права арендатора, рассматриваемые в континентальном праве как обязательственные.

Ограниченные вещные права, достаточно широко закрепившиеся в принятом во времена НЭПа ГК РСФСР 1922 г., были ликвидированы в проведенной в 60-е годы кодификации советского гражданского законодательства (за исключением искусственно созданной для нужд планового хозяйства конструкции права оперативного управления, символизировавшей относительную имущественную самостоятельность государственных юридических лиц).

Исключительная собственность государства на землю и упрощенный и обедненный "планово-организованный" имущественный оборот того времени не требовали для своего правового оформления таких "сложных" юридических категорий, как ограниченные вещные права. Эта ситуация изменилась лишь в начале 90-х годов с принятием законов о собственности, а затем и нового Гражданского кодекса, возродивших категорию вещных прав в связи с потребностями формирующегося рыночного имущественного оборота.

История

К сожалению, многие десятилетия отсутствия в отечественном гражданском праве института вещных прав отрицательно сказались на его теоретическом осмыслении. Он оказался забытым, причем настолько, что и до сих пор некоторые авторитетные ученые высказывают откровенные сомнения по поводу необходимости самой этой категории*(2).

В ряде современных теоретических работ едва ли не общим местом стали утверждения о "смешанной", "вещно-обязательственной" природе многих имущественных прав, например залогового права (хорошо еще, что пока не объявили "вещно-обязательственным" право собственности на вещь, приобретенную по договору купли-продажи). К ограниченным вещным правам на землю вообще обращаются крайне редко, видимо, считая, что там все давно исчерпано еще постулатами римского частного права.

Между тем данный институт не случайно составляет одну из фундаментальных частей германской ветви континентального права, по образцу которой в силу известных исторических причин традиционно развивается российское право, во всяком случае, гражданское. Об этом прямо свидетельствует и опыт восточно-европейских стран (включая новые балтийские и балканские государства), которые вынуждены были в постсоциалистические времена не просто возродить, но тщательно урегулировать (в новых гражданских кодексах либо в специальных, достаточно объемных законах) вещные права, прежде всего касающиеся земельных участков и находящихся на них строений.

В защиту вещных прав

Потребность в законодательном признании и развитии этой категории связана главным образом с отказом от прежнего господства исключительной государственной (публичной) собственности на землю и необходимостью вовлечения земельных участков в имущественный (гражданский) оборот, в свою очередь, обусловленными рыночными преобразованиями последнего времени. При этом очевидно, что практически всеобщая потребность в том или ином хозяйственном использовании земли не может быть юридически оформлена только с помощью права собственности, которое при всех возможных ограничениях все равно предполагает известную монополию собственника на свое имущество.

Ограниченные вещные права, будучи разновидностью более общей категории вещных прав, обладают всеми необходимыми признаками последних. Вместе с тем они предоставляют законную возможность одному лицу в том или ином отношении использовать вещь, принадлежащую другому лицу, то есть чужую, причем в принципе независимо от согласия (воли) присвоившего ее собственника. Использование чужой вещи по соглашению с ее собственником, например по договору аренды, не требует признания за пользователем вещного права. Поэтому многие вещные права возникают не по договору (соглашению) сторон, а в силу иных, прямо предусмотренных законом юридических фактов (исключение составляют право залога, а в нашем правопорядке - еще и сервитуты - п.3 ст.274 ГК РФ).

Любое ограниченное вещное право, будучи производным и зависимым от права собственности, не может существовать помимо него. Из этого, в частности, следует невозможность существования какого-либо ограниченного вещного права на бесхозяйную вещь не имеющую собственника (но имеющую фактического владельца, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как собственной).

Вместе с тем ограниченные вещные права обременяют и в этом отношении ограничивают и "само" право собственности (не случайно они нередко называются также "вещными обременениями"). Этим объясняется появление "права следования" как составной части ограниченного вещного права, которое по общему правилу не прекращает своего действия (ограничения права собственности) в связи со сменой собственника обремененной вещи, а следует за ней (п.3 ст.216 ГК РФ).

Но ограниченные вещные права одновременно несут в себе опасность для права собственности, ибо нередко существенно связывают, обременяют собственника (ограничивают его хозяйственное господство над вещью) на весьма длительный, а иногда - на неограниченный срок. Как указывал И. А. Покровский, "истинной ценой, которою покупается каждое подобное ограниченное право на чужую вещь, является урезанное, морально и экономически подорванное право собственности"*(3).

Поэтому такие ограничения ("обременения") собственности допускаются законом лишь при наличии особых оснований, а перечень и содержание таких прав прямо и исчерпывающим образом установлены законом. Участники гражданских правоотношений не вправе своей волей (соглашением) ни расширить или сузить содержание конкретных ограниченных вещных прав, ни установить новые их разновидности, прямо не предусмотренные в законе. Поэтому, например, не могут рассматриваться как вещные права арендатора, определяемые в зависимости от содержания конкретного договора аренды.

Наконец, ограниченные вещные права обычно подлежат официальному закреплению в государственном реестре, поскольку речь чаще всего идет о правах на недвижимость (исключение опять-таки составляет право залога, которое может распространяться и на движимые вещи).

Классификация

Ограниченные вещные права традиционно подразделяются на три основные группы: 1) права пользования чужими вещами (сервитуты, узуфрукт, право застройки и эмфитевзис); 2) права на получение выгод от реализации чужой вещи при ее отчуждении против воли собственника (к ним относят залог и "вещные земельные обременения" - "Grundlasten" и "Reallasten" в германском, австрийском и швейцарском праве, а также в праве ряда балканских стран); 3) права приобретения чужой вещи, к которым относятся преимущественное право покупки, "право присвоения" некоторых плодов в результате использования соответствующих сервитутов, а также особое "право требования" к владельцу земельного участка, оформленное в виде "предварительной записи" в поземельной книге (з 883 Германского гражданского уложения).

Российская цивилистика по указанным выше причинам около полувека назад отошла от этих подходов и в настоящее время, в действующей кодификации гражданского права, пытается вновь возродить их*(4). Однако отсутствие фундаментально обоснованной теоретической базы пока не дает возможности сделать это в полной мере. На систематизацию ограниченных вещных прав в отечественном праве большое влияние оказывает то обстоятельство, что вещная природа залога у нас подвергается сомнению, а преимущественное право покупки в качестве вещного оказалось по существу просто забытым. Наряду с этим появились искусственно созданные ограниченные вещные права "хозяйственного ведения" и "оперативного управления", не известные развитым правопорядкам и не соответствующие классическим цивилистическим подходам. Поэтому систематизацию ограниченных вещных прав у нас приходится проводить по иным, нежели классические, критериям, которыми являются объекты соответствующих прав.

С этой точки зрения можно выделить четыре группы ограниченных вещных прав: 1) права на хозяйствование с имуществом собственника ("хозяйственное ведение" и "оперативное управление"), объектом которых являются имущественные комплексы (причем лишь предприятие как имущественный комплекс признается недвижимостью по прямому указанию абз.2 п.1 ст.132 ГК); 2) права по использованию земельных участков: право пожизненного наследуемого владения, право постоянного бессрочного пользования и земельные, а также водные и лесные сервитуты; 3) права по использованию чужих жилых помещений: право члена семьи собственника по использованию занимаемого им жилого помещения (ст.292 ГК РФ) и право пожизненного пользования чужим жилым помещением по договору пожизненного содержания с иждивением (ст.604 ГК РФ) или в силу завещательного отказа (п.2 ст.1137 ГК РФ); 4) "обеспечительные" права залога и удержания вещи (отнесение которых к вещным широко оспаривается в современной отечественной литературе).

Е.А. Суханов,

доктор юридических наук,

профессор, декан юридического факультета МГУ

им. М.В. Ломоносова

"эж-ЮРИСТ", N 3, январь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998, с. 207.

*(2) См.: Гражданское право. Часть 1. Учебник. / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - М., 1996, с. 291.

*(3) Покровский И. А. Указ. соч., с.210.

*(4) Как известно, глава 17 ГК РФ, специально посвященная вещным правам на землю, по сугубо политическим соображениям была "заморожена" до введения в действие нового Земельного кодекса. Последний же в силу сложившейся в отечественном правотворчестве последних лет печальной традиции ни в чем не считаться с ранее принятыми законодательными актами допустил ряд существенных противоречий с ГК РФ в регулировании рассматриваемых отношений.